Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 11 juni 2002 av Georgios Gouvras.

    (mål T-180/02)

    Rättegångsspråk: Franska

Georgios Gouvras, Bereldange (Luxemburg) har den 11 juni 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Jean-Noël Louis Etienne Marchal och Albert Coolen, delgivningsadress: Luxemburg.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

(ogiltigförklara direktörens för Direktorat Administration inbegripet personaladminstration Luxemburg och Ispra inom GD ADMIN beslut av den 14 augusti 2001

.att med retroaktiv verkan från den 1 november 2000 fastställa sökandens tjänstgöringsort till Aten, att med retroaktiv verkan återkalla sökandens rätt till utlandstillägg, till årlig ersättning för resekostnader och att korrigera sökandens lön med den koefficient som är fastställd för Grekland,

.att, med tillämpning av detta beslut, göra avdrag på sökandens lön för vilket belopp det vara må,

(förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden tjänstgjorde i Luxemburg och överfördes i tjänstens intresse till det grekiska hälsoministeriet. I det omstridda beslutet fastställs, med retroaktiv verkan från den 1 november 2000, hans tjänstgöringsort till Aten med de konsekvenser detta innebär. Kommissionen har därutöver beslutat att med tillämpning av det omstridda beslutet göra avdrag på sökandens lön för vilket belopp det vara må.

Till stöd för sin talan har sökanden åberopat åsidosättande av artiklarna 37 a första strecksatsen och 38 i tjänsteföreskrifterna, eftersom sökandens tjänstgöringsort under den tid han varit överförd i tjänstens intresse ändrats genom det omstridda beslutet. Sökanden har därutöver åberopat åsidosättande av artikel 85 i tjänsteföreskrifterna, åsidosättande av principen om förbud mot godtyckliga förfaranden, principen om skydd för berättigade förväntningar och omsorgsplikten, eftersom sökanden inte kände till att den erhållna betalningen var felaktig. Sökanden har slutligen åberopat åsidosättande av artiklarna 5 och 10 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna.

____________