Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2022 ο MG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 21 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-573/20, MG κατά ΕΤΕπ
(Υπόθεση C-173/22 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Αναιρεσείων: MG (εκπρόσωπος: L. Levi, avocate)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων
Αιτήματα
Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:
να κρίνει την αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή και βάσιμη·
να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-573/20·
συνακολούθως, να δεχθεί τα αιτήματα που ο αναιρεσείων προέβαλε πρωτοδίκως και, ως εκ τούτου:
να ακυρώσει την απόφαση της ΕΤΕπ της 11ης Οκτωβρίου 2018 με την οποία ο αναιρεσείων στερήθηκε το ευεργέτημα των οικογενειακών επιδομάτων (περιλαμβανομένων ιδίως των σχετικών με την κάλυψη των εξόδων παιδικού σταθμού και των εξόδων για το Πολυδύναμο Κέντρο Παιδικής Ηλικίας, τα οποία η ΕΤΕπ παρακράτησε αδικαιολόγητα από τις αποδοχές του αναιρεσείοντος τον Νοέμβριο του 2019) και των συνακόλουθων οικονομικών δικαιωμάτων (περιλαμβανομένων ιδίως των φορολογικών ελαφρύνσεων και της επιστροφής των ιατρικών εξόδων των παιδιών που συντηρεί ο αναιρεσείων)·
καθόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει το έγγραφο/απόφαση της 7ης Ιανουαρίου 2019 με το οποίο απορρίφθηκαν όλα τα αιτήματα του αναιρεσείοντος·
καθόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει την απόφαση της ΕΤΕπ της 30ής Ιουλίου 2020 με την οποία διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρξε συμβιβασμός και επιβεβαιώθηκε η απόφαση της 11ης Οκτωβρίου 2018·
να αποκαταστήσει την περιουσιακή ζημία και να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη που υπέστη ο αναιρεσείων·
να καταδικάσει την αντίδικο κατ’ αναίρεση στο σύνολο των δικαστικών εξόδων αμφότερων των βαθμών δικαιοδοσίας.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Με την αίτηση αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως:
η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως·
η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παρέβη το εφαρμοστέο κανονιστικό πλαίσιο σχετικά με την υποχρέωση αιτιολογήσεως·
η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραμόρφωσε τα στοιχεία της δικογραφίας και ερμήνευσε εσφαλμένα την έννοια της πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως. Προβάλλεται, επίσης, ότι παραβίασε τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας καθόσον απέρριψε την ένσταση ελλείψεως νομιμότητας σχετικά με τις διοικητικές διατάξεις περί οικογενειακών επιδομάτων·
η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παρέβη το εφαρμοστέο κανονιστικό πλαίσιο (άρθρο 3, παράγραφος 4, του κανονισμού 260/68 1 )·
η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραμόρφωσε τα στοιχεία της δικογραφίας καθόσον απέρριψε τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως, παραβίασε το άρθρο 85 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου και προέβη σε εσφαλμένη νομική υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών. Κατά τον αναιρεσείοντα, το Γενικό Δικαστήριο δεν απάντησε στο σύνολο των αιτιάσεων που προβλήθηκαν και παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει.
____________
1 Κανονισμός (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ) 260/68 του Συμβουλίου, της 29ης Φεβρουαρίου 1968, περί καθορισμού των όρων και της διαδικασίας επιβολής του φόρου του θεσπισθέντος υπέρ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 1968, L 56, σ. 8).