2022 m. kovo 3 d. MG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-573/20 MG / Europos investicijų bankas

(Byla C-173/22 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: MG, atstovaujamas advokatės L. Levi

Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

Apelianto reikalavimai

pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

panaikinti 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-573/20;

todėl patenkinti apelianto reikalavimus pirmojoje instancijoje, taigi :

( panaikinti 2018 m. spalio 11 d. EIB sprendimą, kuriuo iš apelianto atimtos teisės į išmokas šeimai (įskaitant, be kita ko, ikimokyklinio ugdymo ir CPE išlaidas, kurias BEI nepagrįstai atskaitė iš apelianto darbo užmokesčio iki 2019 m. lapkričio mėn.) ir išvestinės finansinės teisės (įskaitant, be kita ko, mokesčių atskaitymai ir vaikų gydymo išlaidų, kurias patyrė apeliantas, kompensacija) ;

( jeigu reikia, panaikinti laišką / 2019 m. sausio 7 d. sprendimą, kuriuo atmetami visi apelianto apelianto prašymai;

( jeigu reikia, panaikinti 2020 m. liepos 30 d. EIB sprendimą, kuriuo pripažįstamas nesusitaikymas ir patvirtinamas 2018 m. spalio 11 d. sprendimas;

( atlyginti apelianto patirtą turtinę ir neturtinę žalą;

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniame skunde apeliantas nurodo šiuos pagrindus:

( skundžiamu sprendimu buvo pažeista „teisės būti išklausytam“ sąvoka;

( skundžiamu sprendimu buvo pažeistas galiojantis teisinis pagrindas, taikomas pareigai motyvuoti;

( skundžiamu sprendimu buvo iškraipyta byla ir pažeista „akivaizdžios vertinimo klaidos“ sąvoka. Juo taip pat buvo pažeistas vienodo požiūrio ir proporcingumo principas, kai buvo atmestas neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas, susijęs su administracinėmis nuostatomis išmokų šeimai srityje ;

( skundžiamu sprendimu buvo pažeistas galiojantis teisinis pagrindas (Reglamento Nr. 260/68¹ 3 straipsnio 4 dalis) ;

( skundžiamu sprendimu buvo iškraipyta byla, atmetus penktąjį pagrindą, pažeistas Bendrojo Teismo procedūros reglamento 85 straipsnis ir klaidingai kvalifikuotos faktinės aplinkybės. Bendrasis Teismas neatsakė į visus nurodytus priekaištus ir pažeidė savo pareigą motyvuoti.

____________

¹ 1968 m. vasario 29 d. Tarybos reglamentas (EEB, Euratomas, EAPB) Nr. 260/68, nustatantis apmokestinimo Europos Bendrijų naudai sąlygas ir tvarką (OL L 56, 1968, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 33).