10. augustil 2010 esitatud hagi - Leifheit versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Vermop Salmon (Twist System)

(kohtuasi T-334/10)

Hagiavaldus esitati saksa keeles

Pooled

Hageja: Leifheit AG (Nassau, Saksamaa) (esindajad: advokaadid G. Hasselblatt ja V. Töbelmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Saksamaa)

Hageja nõuded

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 12. mai 2010. aasta otsus liidetud asjades R 924/2009-1 ja 1013/2009-1;

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

juhul kui Vermop Salmon astub menetlusse, jätta menetlusse astumise kulud tema enda kanda.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnamärk "Twist System" kaupadele klassides 7, 8 ja 21.

Ühenduse kaubamärgi omanik: hageja

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Vermop Salmon GmbH.

Kehtetuks tunnistamise taotleja õiguste aluseks olev kaubamärk: sõnamärk "TWIX" kaupadele klassis 21 ja sõnamärk "TWIXTER" kaupadele klassides 9, 12, 21, 22 ja 25.

Tühistamisosakonna otsus: rahuldada osaliselt kehtetuks tunnistamise taotlus.

Apellatsioonikoja otsus: rahuldada Vermop Salmoni esitatud apellatsioonkaebus, millega taotleti hageja esitatud registreerimistaotluse rahuldamata jätmist muude kaupade osas ja jätta rahuldamata hageja apellatsioonkaebus.

Väited: määruse (EÜ) nr 207/2009¹ artikli 63 lõike 1 rikkumine, kuna Siseturu Ühtlustamise Ameti esimene apellatsioonikoda ei kontrollinud kas Vermop Salmoni esitatud dokumendid varasema kaubamärgi tegeliku kasutamise kohta on piisavad; ning määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 57 lõike 2 esimese ja teise lause rikkumine koosmõjus artikli 42 lõikega 2, kuna asja materjalidele lisatud Vermop Salmoni esitatud tõenditest ei ilmne varasema kaubamärgi tegeliku kasutamist; määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna vastandatud kaubamärgid ei ole sarnased.

____________

¹ - Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT 2009, L 78, lk 1).