2008. augusztus 28-án benyújtott kereset - Hidalgo kontra OHIM - Bodegas Hidalgo - La Gitana (HIDALGO)

(T-365/08. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Emilio Hidalgo, SA (Jerez de la Frontera, Spanyolország) (képviselő: M. Esteve Sanz, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bodegas Hidalgo - La Gitana, SA (Sanlucar de Barrameda, Cádiz, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1329/2007-4. sz. ügyben 2008. június 11-én hozott és a felperesnek 2008. június 18-án kézbesített határozatát;

az Elsőfokú Bíróság az alperest, illetve adott esetben az OHIM előtti eljárásban részt vett másik felet kötelezze az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "HIDALGO" szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk ["alkoholtartalmú italok (a sörök kivételével)"] vonatkozásában - 4 032 108. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Bodegas Hidalgo - La Gitana S.A.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a spanyol "HIDALGO" szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk ("Borok általában, és különösen a Jerez és a Manzanilla eredetmegjelölések oltalma alatt álló borok") tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak és elutasította a védjegybejelentési kérelmet.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 73. cikkének, és 61. cikke (2) bekezdésének, valamint a felperes védelemhez való jogának megsértése, mivel a megtámadott határozat egy olyan dokumentumon alapul, amelyre a felperesnek nem volt lehetősége észrevételt tenni.

A felperes ezenfelül a következő rendelkezések figyelmen kívül hagyására hivatkozik:

-    a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) pontja, mivel a megtámadott határozat szerint a borok azonos megítélés alá esnek a 33. osztályba tartozó, boroktól eltérő, más alkoholtartalmú italokkal.

-    a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 89/104/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdése és 5. cikke (1) bekezdése, valamint a nemzeti és közösségi védjegyek párhuzamos oltalma és egyenértékűsége elvének megsértése.

____________