2008 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Esso ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-540/08)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Esso Société Anonyme Française (Kurbevua, Prancūzija), Esso Deutschland GmbH (Hamburgas, Vokietija), ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA (Antverpenas, Belgija), Exxon Mobil Corp. (Ervingas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų R. Snelders, R. Subiotto, L.-P. Rudolf, M. Piergiovanni

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Iš dalies panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/39.181 - Žvakių vaškas);

Sumažinti šiuo sprendimu ieškovėms paskirtą baudą; ir

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės siekia iš dalies panaikinti 2008 m. spalio 1 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 5476 byloje COMP/39/181 - Žvakių vaškas (toliau - ginčijamas sprendimas) ir sumažinti ieškovėms paskirtas baudas.

Savo reikalavimus ieškovės grindžia dviem pagrindiniais ieškinio pagrindais:

Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovės tvirtina, kad sprendime padaryta teisės klaidų Esso Société Anonyme Français (toliau - Esso) paskirtą baudą apskaičiuojant pagal metodą, kuriame neatsižvelgiama į neginčijamą aplinkybę, kad iki Exxon ir Mobil susijungimo Exxon parafino vaško verslas nebuvo įtrauktas į pažeidimą. Ieškovės teigia, kad pagal ginčijamą sprendimą Esso bauda buvo paskirta taip lyg Exxon būtų dalyvavusi pažeidime septynerius metus iki susijungimo, nors ginčijamame sprendime pripažįstama, kad taip nebuvo. Todėl ginčijamu sprendimu pervertinama santykinė Esso reikšmė pažeidime, pažeidžiami lygybės ir proporcingumo principai bei Reglamento (EB) Nr. 1/2003¹ 23 straipsnio 3 dalis ir 2006 m. Baudų skyrimo gairės².

Antruoju ieškinio pagrindu ieškovės tvirtina, kad ginčijamame sprendime buvo padaryta teisės klaidų konstatuojant, kad ieškovės nustojo dalyvauti pažeidime, kiek jis susijęs su parafino vašku, tik 2003 m. lapkričio mėnesį. Konkrečiai kalbant ieškovės teigia, kad ginčijamame sprendime Komisija neįvykdė įrodinėjimo pareigos nustatydama ieškovių dalyvavimo pažeidime, kiek jis susijęs su parafino vašku, trukmę. Be to, ieškovės nurodo, kad ginčijamame sprendime nebuvo padarytos tinkamos išvados, atsižvelgiant į neginčijamą aplinkybę, kad ieškovės po 2003 m. vasario 27-28 d. nedalyvavo jokiuose "techniniuose susirinkimuose" ir nebuvo informuotos apie jų rezultatus.

____________

¹ - 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205 - 229)

² - Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).