2011. október 19-én benyújtott kereset - Assaad kontra Tanács

(T-550/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Nizar Assaad (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: G. Martin solicitor, M. Lester és A. Sutton barristerek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

-     semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. augusztus 23-i 843/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2011. L 218., 1. o.) és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2011. augusztus 23-i 2011/515/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot (HL 2011. L 218., 20. o.), amennyiben a felperes nevét felvették a 2011. május 9-i 2011/273/KKBP tanácsi határozat² mellékletébe és a 2011. május 9-i 442/2011/EU tanácsi rendelet II. mellékletébe;

-     másodlagosan és a kérelem előző pontjának sérelme nélkül törölje a 843/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet mellékletébe és a 2011/515/KKBP tanácsi végrehajtási határozat mellékletébe beillesztett következő szavakat: "Latakia régióban pénzügyi támogatást nyújt a Sabiha milícia tevékenységeihez"; és

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

1.    Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a felperes védelemhez való alapvető emberi jogait és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát, amennyiben:

-     a felperest nem tájékoztatták előre a vitatott intézkedések hatálya alá történő felvételéről és akkor sem tájékoztatták, amikor a vitatott intézkedéseket kihirdették;

-     a felperest nem értesítették az ellene felhozott vádakról vagy az ezen intézkedések hatálya alá történő, javasolt felvételéről, nem érvényesült a meghallgatáshoz való joga olyan eljárás keretében, amely során megfelelően ismertethették volna az ellene szóló vádakat, azokra válaszolhatott volna és azokat pontosan megvizsgálhatták volna; továbbá

-     a vitatott intézkedések nem biztosítanak eljárást arra, hogy közöljék a felperessel a pénzeszközei befagyasztására vonatkozó határozat alapjául szolgáló bizonyítékokat, vagy amely lehetővé tenné számára, hogy érdemben nyilatkozzon ezen bizonyítékokkal kapcsolatban bíróság előtt, amely és értékelni és vizsgálni tudja az álláspontját, valamint az ellene felhozott bizonyítékokat.

2.    A második jogalap azon alapul, hogy az alperes nem tudta kellően megindokolni a vitatott intézkedések hatálya alá történő felvételét, amennyiben:

-     a felperes nem kapott indokolást a vitatott intézkedések közzétételét megelőzően;

-     a "listára történő felvétel indokai" nem nyújtanak a felperes számára elegendő információt ahhoz, hogy lehetővé tegye számára annak megértését, hogy az alperes miért tekinti úgy, hogy a felperest fel kell venni a listára; és

-     nem található semmilyen utalás arra vonatkozóan, hogy a felperest tartják felelősnek a polgári lakosság elnyomásáért Szíriában.

3.    A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes nem igazolható és aránytalan módon megsértette a felperes alapvető jogait, különösen a tulajdonhoz való jogát, a gazdasági tevékenysége gyakorlásához való jogát, a jóhírnevének tiszteletben tartásához való jogát, valamint a magán- és családi élethez való jogát, amennyiben:

-     a vitatott intézkedések jelentős és hosszan tartó hatást gyakorolnak az alapvető jogaira, és

-     a vitatott intézkedések felperesre történő alkalmazása nem igazolható, és az alperes nem tudta bizonyítani, hogy a teljes vagyonbefagyasztás és utazási tilalom a legkevésbé súlyos intézkedés bármilyen jogszerű cél biztosítására, sem pedig azt, hogy a felperesnek és családjának okozott sérelem igazolható és arányos.

4.    A negyedik jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy úgy határozott, hogy alkalmazni fogja ezen korlátozó intézkedéseket a felperessel szemben, amennyiben:

-    az alperes nyilvánvalóan nem végzett semmilyen értékelést a felperes tekintetében arra vonatkozóan, hogy ténylegesen "felelősnek" tekinthető-e a polgári lakosság elnyomásáért Szíriában;

-    másodlagosan, ha az alperes végzett is ilyen értékelést, és amennyiben a felperes egyáltalán kifejtheti arra vonatkozó álláspontját, az alperes tévesen állapította meg azt, hogy igazolható volt a felperesnek a korlátozó intézkedések hatálya alá történő felvétele.

____________

¹ - A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. május 9-i 2011/273/KKBP tanácsi határozat HL 2011. L 121., 11. o.)

² - A szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2011. május 9-i 442/2011/EU tanácsi rendelet (HL 2011. L 121., 1. o.)