Acțiune introdusă la 24 octombrie 2011 - Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Comisia

(Cauza T-552/11)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (reprezentant: Tzannini Evgenia, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

admiterea prezentei acțiuni;

anularea notei de debit atacate;

luarea în considerare a argumentelor sale prin care reține că trebuie rambursate sumele indicate în memoriul său din 17 iunie 2011;

anularea actului atacat și în măsura în care se referă la a treia tranșă care nu a fost plătită;

compensarea sumelor eventual rambursabile cu cea de a treia tranșă menționată, care nu a fost plătită niciodată, care este suspendată de cinci ani;

interpretarea prezentei acțiuni ca fiind un fapt care întrerupe prescripția dreptului la plata celei de a treia tranșe;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamanta solicită anularea deciziei Comisiei cuprinse în nota de debit nr. 3241109207 din 9 septembrie 2011 privind participarea reclamantei la programul de cercetare "WARD IN HAND" nr. 510743.

În susținerea argumentelor sale, reclamanta invocă următoarele motive:

abuz de putere din partea Comisiei Europene, în măsura în care a procedat, printr-o ficțiune juridică, la asimilarea lipsei livrării de time sheets cu lipsa livrării unor bunuri care trebuiau livrate, încălcându-și obligațiile contractuale;

lipsă de motivare a notei de debit atacate și încălcarea principiului general de drept potrivit căruia un act cauzator de prejudicii trebuie să cuprindă o motivare, pentru a se putea verifica legalitatea sa, în măsura în care nota de debit atacată nu cuprinde nicio motivare;

neluarea în considerare a mijloacelor de probă;

eroare de drept și lipsă de motivare, întrucât pârâta nu a ținut cont de argumentele factuale ale reclamantei și le-a respins în mod nelegal și fără motivare;

încălcarea principiului încrederii legitime, întrucât în mod nelegal pârâta nu a plătit ultima tranșă din program reclamantei și a anulat în întregime munca sa de cercetare după cinci ani de la încheierea programului.

____________