Жалба, подадена на 14 октомври 2011 г. - European Dynamics Luxembourg/ЕЦБ
(Дело T-553/11)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Люксембург) (представители: N. Korogiannakis и M. Dermitzakis, адвокати)
Ответник: Европейска централна банка
Искания на жалбоподателя
да се отмени решението на ответника за отхвърляне на съвместното заявление на ръководеното и представлявано от жалбоподателя временно обединение в отговор на поканата за подаване на заявления за участие в процедура за възлагане на обществени поръчки с номер 14159/IS/2010 (ОВ 2011/S 75-121894), в частност по отношение на свързаните с лот 1 услуги от посочената обществена поръчка;
да се отмени решението на ответника за отхвърляне на жалбата, подадена от жалбоподателя съгласно процедурата за обжалване, изложена в Раздел IV.2.1 от посочената покана за подаване на заявления и съгласно определените в член 33 от Решение ЕЦБ/2007/5 условия;
да се отменят всички свързани с това решения на ответника;
да се осъди ответникът да заплати на основание членове 256, 268 и 340 ДФЕС обезщетение в размер на 2,000,000.00 EUR за претърпените от жалбоподателя вреди от загубата на възможност и от нанесени вреди на доброто му име и на доверието в него вследствие на разглежданата процедура за възлагане на обществена поръчка;
да се осъди ответникът да заплати съдебните и други разноски на жалбоподателя във връзка с настоящата жалба.
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят излага четири правни основания в подкрепа на своята жалба.
С първото си правно основание твърди, че ответникът не спазил задължението за излагане на мотиви и не посочил сравнителните предимства на предпочетените кандидати. Освен това жалбоподателят твърди, че ответникът се позовал на неясни критерии за подбор, въвел нови критерии при оценяването и не се съобразил с разпоредбите на член 28, параграф 3 от Решение ЕЦБ/2007/5. Накрая жалбоподателят твърди, че ответникът нарушил правото на защита и принципа на прозрачност и добра администрация.
С второ правно основание се твърди, че ответникът допуснал явни грешки в преценката като не се е съобразил с член 25 от Решение ЕЦБ/2007/5 и със спецификациите на обществената поръчка.
С третото правно основание се твърди, че ответникът нарушил член 20 от Решение ЕЦБ/2007/5 и принципа на добра администрация.
С четвъртото правно основание се твърди, че като отхвърлил поради недопустимост жалбата му, ответникът нарушил член 28, параграф 3 от Решение ЕЦБ/2007/5.
____________1 - Решение на Европейската централна банка от 3 юли 2007 година за определяне на правилата за възлагане на обществени поръчки (ОВ L 184, стр. 34).