Προσφυγή-αγωγή της 14ης Οκτωβρίου 2011 - European Dynamics Luxembourg κατά ΕΚΤ
(Υπόθεση T-553/11)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα-ενάγουσα: European Dynamics Luxembourg (Έτελμπρουκ, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Δερμιτζάκης, δικηγόροι)
Καθής- εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την απόφαση της καθής-εναγομένης (στο εξής: καθής) περί απορρίψεως της συλλογικής υποψηφιότητας της διευθυνόμενης και εκπροσωπούμενης από την προσφεύγουσα προσωρινής κοινοπραξίας που υποβλήθηκε κατόπιν της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών υπ΄ αριθ. 14159/IS/2010 (ΕΕ 2011/S 75-121894), ειδικότερα για τις υπηρεσίες τις οποίες αφορά το τμήμα 1 της προσκλήσεως αυτής·
να ακυρώσει την απόφαση της καθής περί απορρίψεως της προσφυγής που υπέβαλε η προσφεύγουσα σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στο τμήμα IV.2.1 της ως άνω προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών και βάσει των προϋποθέσεων που προβλέπονται στο άρθρο 33 της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5 ·
να ακυρώσει όλες τις συναφείς αποφάσεις που εξέδωσε η καθής·
να υποχρεώσει την καθής, βάσει των άρθρων 256, 268 και 340 ΣΛΕΕ, να καταβάλει στην προσφεύγουσα το ποσόν των 2 000 000 ευρώ ως αποζημίωση για την απώλεια μιας ευκαιρίας και την προσβολή της φήμης και της αξιοπιστίας που η προσφεύγουσα υπέστη στο πλαίσιο της διαδικασίας του διαγωνισμού·
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα και στα λοιπά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της ασκηθείσας προσφυγής- αγωγής (στο εξής: προσφυγή).
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως και γνωστοποιήσεως των σχετικών προτερημάτων των επιτυχόντων υποψηφίων. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής χρησιμοποίησε αόριστα κριτήρια επιλογής, εισήγαγε νέα κριτήρια κατά την αξιολόγηση και δεν τήρησε το άρθρο 28, παράγραφος 3, της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας και παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας και της χρηστής διοικήσεως.
Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον δεν τήρησε ούτε το άρθρο 25 της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5 ούτε τις προδιαγραφές της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών.
Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής παρέβη το άρθρο 20 της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5 και παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως.
Με τον τέταρτο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής, απορρίπτοντας την προσφυγή της ως απαράδεκτη, παρέβη το άρθρο 28, παράγραφος 3, της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5.
____________1 - - Απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 3ης Ιουλίου 2007, για τη θέσπιση των κανόνων περί ανάθεσης συμβάσεων (ΕΕ L 184, σ. 34).