2023 m. spalio 3 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt für Großbetriebe
(Byla C-602/23, Finanzamt für Großbetriebe)
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Verwaltungsgerichtshof
Šalys pagrindinėje byloje
Kasatorė: Finanzamt für Großbetriebe
Kita bylos šalis: Franklin Mutual Series Funds – Franklin Mutual European Fund
Prejudiciniai klausimai
1. Ar tokia nuostata, kaip Investmentfondsgesetz (InvFG 2011)1 188 straipsnis, pagal kurią užsienio subjektams, panašiems į nacionalinius privatinės teisės reglamentuojamus juridinius asmenis, Austrijoje negrąžinamas kapitalo prieaugio mokestis, kai jie iš esmės atitinka KIPVPS2 , kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2009/65/EB3 , todėl nacionalinėje teritorijoje negalėtų veikti kaip privatinės teisės reglamentuojamas juridinis asmuo, nes Austrijoje tokiems subjektams numatyta tik skaidraus specialiojo investicinio fondo teisinė forma, apribojamas laisvas kapitalo judėjimas pagal SESV 63 straipsnį?
2. Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar yra objektyviai panaši situacija tarp, viena vertus, nacionalinio privatinės teisės reglamentuojamo juridinio asmens, kuris savo turtą investuoja pagal rizikos paskirstymo principus, bet dėl to, kad nepritraukia kapitalo iš visuomenės, nėra KIPVPS, todėl nacionalinėje teritorijoje gali veikti kaip privatinės teisės reglamentuojamas juridinis asmuo, ir, kita vertus, užsienio investicinių fondų bendrovės, kuri dėl to, kad pritraukia kapitalo iš visuomenės, pagal nacionalinės teisės principus būtų KIPVPS, todėl nacionalinėje teritorijoje negalėtų veikti kaip privatinės teisės reglamentuojamas juridinis asmuo?
3. Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar laisvo kapitalo judėjimo apribojimas pateisinamas subalansuoto apmokestinimo kompetencijos paskirstymo tikslu, nes 2011 m. InvFG 186 ir 188 straipsniais siekiama užtikrinti, kad nei nacionalinis, nei užsienio tarpusavio investicinis fondas negalėtų turėti mokestinės priedangos dalininkams poveikio ir dalininkai būtų atleidžiami nuo kapitalo prieaugio mokesčio tik tais atvejais, kai Austrija atsisakė apmokestinimo teisės pagal susitarimą dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo?
____________
1 Austrijos federalinis investicinių fondų įstatymas (
BGBl. I, Nr. 77/2011;
BGBl. I, Nr. 111/2023 redakcija).
1 Kolektyvinio investavimo į perleidžiamuosius vertybinius popierius subjektai.
1 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/65/EB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais (KIPVPS), derinimo (OL L 302, 2009, p. 32).