Cerere de decizie preliminară introdusă de Administrativen sad Sofia-oblast (Bulgaria) la 5 aprilie 2024– „LUKOIL Bulgaria” EOOD și „LUKOIL Neftohim Burgas” AD/Komisia za zashtita na konkurentsiata

(Cauza C-245/24, LUKOIL Bulgaria EOOD și LUKOIL Neftohim Burgas)

Limba de procedură: bulgara

Instanța de trimitere

Administrativen sad Sofia-oblast (Bulgaria)

Părțile din procedura principală

Reclamante: „LUKOIL Bulgaria” EOOD și „LUKOIL Neftohim Burgas” AD

Pârâtă: Komisia za zashtita na konkurentsiata

Întrebările preliminare

1.    La constatarea de către autoritatea națională de concurență a diferitor practici, dintre care unele calificate drept refuz al accesului la o instalație esențială, iar altele drept barieră în calea comerțului, dar care au fost reunite într-o strategie globală a întreprinderii, se poate constata o încălcare unică a articolului 102 TFUE sau trebuie constatate încălcări distincte, calificate drept refuz al accesului la o instalație esențială și, respectiv, barieră în calea comerțului?

2.    Autoritatea antitrust trebuie să excludă aplicarea testului Bronner în ceea ce privește pretinsa încălcare a articolului 102 TFUE sub forma unui refuz de furnizare (refusal to supply) în toate cazurile în care întreprinderea dominantă a primit fonduri publice (pe baza unui contract de privatizare/a unei concesiuni) în legătură cu infrastructura esențială (essential facility) sau este necesară o apreciere a valorii investiției, a executării contractului de privatizare/a concesiunii (pe baza căreia a fost dobândită infrastructura esențială), precum și a aspectului dacă investiția a fost realizată în contextul executării contractului de investiții/a concesiunii sau din proprie inițiativă?

2.1     În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea anterioară, este asigurată respectarea principiului proporționalității în conformitate cu [punctul 75 din] Orientările privind aplicarea articolului 102 TFUE (secțiunea [„IV.] [D. Refuzul de a aproviziona și micșorarea marjei”]), în cazul în care întreprinderea dominantă a investit în infrastructura esențială (essential facility), în situația aplicării unor criterii restrictive stabilite pe baza principiului „caracterului indispensabil absolut” pentru menținerea concurenței, luând în considerare în mod corespunzător interesele întreprinderii dominante?

____________