Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 april 2013 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof - Tyskland) - Land Berlin mot Ellen Mirjam Sapir, Michael J Busse, Mirjam M Birgansky, Gideon Rumney, Benjamin Ben-Zadok, Hedda Brown

(Mål C-645/11)()

(Förordning (EG) nr 44/2001 - Artiklarna 1.1 och 6 led 1 - Uttrycket "privaträttens område" - Felaktig utbetalning gjord av en statlig myndighet - Betalningen återkrävs i ett domstolsförfarande - Fastställelse av behörig domstol vid mål som har samband med varandra - Nära samband mellan käromålen - Svarande med hemvist i ett tredjeland)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Land Berlin

Svarande: Ellen Mirjam Sapir, Michael J Busse, Mirjam M Birgansky, Gideon Rumney, Benjamin Ben-Zadok, Hedda Brown

Saken

Begäran om förhandsavgörande - Bundesgerichtshof - Tolkning av artiklarna 1.1 och 6 led1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1) - Begreppet privaträttens område - Fråga huruvida ett krav på återbetalning av en rättsligt ogrundad utbetalning från en statlig enhet ska inkluderas i ett förvaltningsförfarande avseende ersättning för skada som förorsakats av den nationalsocialistiska regimen

Domslut

Artikel 1.1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas på så sätt att uttrycket "privaträttens område" omfattar en talan avseende krav på återbetalning av ett felaktigt utbetalt belopp när ett statligt organ, som av en myndighet som inrättats genom en lag om kompensation för förföljelser av en totalitär regim ålagts att såsom gottgörelse utbetala en del av köpeskillingen enligt ett avtal om fastighetsförvärv till skadelidande, till följd av ett oavsiktligt misstag överfört hela köpeskillingen till denna person och sedan vid domstol begär återbetalning av det felaktigt utbetalda beloppet.

Artikel 6 led 1 i förordning nr 44/2001 ska tolkas på så sätt att det finns ett nära samband, i den mening som avses i denna bestämmelse, mellan käromål mot flera svarande med hemvist i andra medlemsstater i det fall dessa svarande, under sådana omständigheter som i målet vid den nationella domstolen, åberopar längre gående ersättningsanspråk med avseende på vilka det är nödvändigt att fatta ett enhetligt beslut.

sArtikel 6 led 1 i förordning nr 44/2001 ska tolkas på så sätt att den inte är avsedd att tillämpas på svarande som saknar hemvist i en medlemsstat när dessa personer är svarande inom ramen för en talan som väckts mot flera svarande, bland vilka det även finns personer med hemvist i Europeiska unionen.

____________

¹ - ) EUT C 80, 17.03.2012.