Kasační opravný prostředek podaný dne 26. června 2024 Jednotným výborem pro řešení krizí proti rozsudku Tribunálu (osmého rozšířeného senátu) vydanému dne 10. dubna 2024 ve věci T-411/22, SRB v. Dexia
(Věc C-454/24 P)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Jednotný výbor pro řešení krizí (zástupci: D. Ceran, C. De Falco, H. Ehlers, K.-Ph. Wojcik, zmocněnci, H.-G. Kamann, Rechtsanwalt, F. Louis, avocat)
Další účastníci řízení: Dexia SA, Evropský parlament, Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Soudní dvůr
zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 10. dubna 2024 ve věci T-411/22, SRB v. Dexia;
zamítl žalobu na neplatnost a podpůrně vrátil věc Tribunálu;
v každém případě uložil žalované náhradu nákladů řízení v prvním stupni a nyní před Soudním dvorem;
ještě podpůrněji, pokud Soudní dvůr potvrdí zrušení napadeného rozhodnutí, zachoval účinky napadeného rozhodnutí až do jeho opětovného přijetí, nejpozději do šesti měsíců od vydání rozsudku, a to ze stejných důvodů, které vedly Tribunál k zachování účinků tohoto rozhodnutí v napadeném rozsudku.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatel má za to, že je třeba zrušit napadený rozsudek, kterým Tribunál zrušil rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí (SRB) přijaté na jeho výkonném zasedání dne 11. dubna 2022 o výpočtu příspěvků předem na rok 2022 do Jednotného fondu pro řešení krizí (SRB/ES/2022/18) v rozsahu, v němž se týká společnosti Dexia, a uplatňuje tři důvody kasačního opravného prostředku.
Zaprvé Tribunál nesprávně vyložil a aplikoval čl. 69 odst. 1 nařízení č. 806/20141 , když dospěl k závěru, že musí SRB dodržet striktní strop 12,5 %, a aby dosáhl souladu s pravidlem 1 %, mohl SRB posoudit očekávanou konečnou cílovou úroveň na základě přístupu, který je „co možná nejpřesnější“ (bod 46) a „konzervativní“ (body 57 a 58). To především vyžaduje, aby SRB úmyslně a významně nadhodnotil očekávanou konečnou cílovou úroveň. Tento přístup mimo jiné nezohledňuje znění, kontext a cíl čl. 69 odst. 1 nařízení č. 806/2014, porušuje zásadu řádné správy, porušuje Meroniho doktrínu a je vnitřně nesoudržný.
Zadruhé se Tribunál v bodech 46 až 54 napadeného rozsudku dopustil nesprávného právního posouzení tím, že chybně vyložil čl. 70 odst. 2 první a čtvrtý pododstavec nařízení č. 806/2014 a dospěl k závěru, že na počáteční období měl být za všech okolností použitelný striktní strop ve výši 12,5 % na základě údajně jasného a jednoznačného znění tohoto ustanovení. Tribunál přijal nesoudržné a kruhové odůvodnění a nevyložil první a čtvrtý pododstavec čl. 70 odst. 2 nařízení č. 806/2014 s ohledem na jejich kontext a účel.
Zatřetí se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když neposoudil skutkové a právní okolnosti, které existovaly v okamžiku přijetí napadeného rozhodnutí. V bodech 55 až 58 napadeného rozsudku Tribunál při posouzení, zda SRB mohl současně dodržet strop ve výši 12,5 % a pravidlo 1 %, založil toto posouzení na nesprávných skutečnostech. Tribunál konkrétně nesprávně posoudil legalitu napadeného rozhodnutí a nemožnost dosáhnout souladu mezi stropem ve výši 12,5 % a pravidlem 1 %, když přezkoumal spíše celé počáteční období než okolnosti existující v okamžiku přijetí napadeného rozhodnutí.
____________
1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014 ze dne 15. července 2014, kterým se stanoví jednotná pravidla a jednotný postup pro řešení krize úvěrových institucí a některých investičních podniků v rámci jednotného mechanismu pro řešení krizí a Jednotného fondu pro řešení krizí a mění nařízení (EU) č. 1093/2010 (Úř. věst. 2014, L 225, s. 1).