2023 m. rugsėjo 12 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Sofia
(Byla C-563/23, Natsionalna agentsia za prihodite)
Proceso kalba: bulgarų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Sofiyski rayonen sad
Pareiškėja pagrindinėje byloje
Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Sofia
Prejudiciniai klausimai
Ar Reglamento (ES) 2016/6791 (toliau – Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas arba BDAR) 4 straipsnio 7 punktas turi būti aiškinamas taip, kad teisminė institucija, suteikianti kitai valdžios institucijai prieigą prie duomenų apie apmokestinamųjų asmenų banko sąskaitų likučius, nustato asmens duomenų tvarkymo tikslus ar priemones ir todėl yra tokių „duomenų valdytoja“?
Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Bendrojo duomenų apsaugos reglamento 51 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad teisminė institucija, suteikianti kitai valdžios institucijai prieigą prie duomenų apie apmokestinamųjų asmenų banko sąskaitų likučius, yra atsakinga už šio reglamento taikymo stebėseną ir todėl laikytina „priežiūros institucija“ šių duomenų atžvilgiu?
Jei į kurį nors iš pirmų dviejų klausimų būtų atsakyta teigiamai, ar Bendrojo duomenų apsaugos reglamento 32 straipsnio 1 dalies b punktas arba 57 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad teisminė institucija, suteikianti kitai valstybės institucijai prieigą prie duomenų apie apmokestinamųjų asmenų banko sąskaitų likučius, esant duomenų apie asmens duomenų apsaugos pažeidimą, kurį praeityje padarė institucija, kuriai turi būti suteikiama tokia prieiga, privalo gauti informaciją apie priemones, kurių buvo imtasi šiems duomenims apsaugoti, ir atsižvelgti į šių priemonių tinkamumą priimdama sprendimą suteikti prieigą?
Ar, nepriklausomai nuo atsakymų į [antrąjį] ir [trečiąjį] klausimus, Bendrojo duomenų apsaugos reglamento 79 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad jei valstybės narės nacionalinės teisės aktuose nustatyta, kad tam tikrų kategorijų duomenys gali būti atskleisti tik gavus teismo leidimą, kompetentingas teismas privalo savo iniciatyva suteikti teisinę apsaugą asmenims, kurių duomenys atskleidžiami, reikalaudamas, kad valdžios institucija, kuri prašė suteikti prieigą prie duomenų ir kuri, kaip žinoma, po asmens duomenų apsaugos reikalavimų pažeidimo gavo privalomus valdžios institucijos pagal BDAR 51 straipsnio 1 dalį nurodymus, pateiktų informaciją apie administraciniu sprendimu jai nustatytų priemonių įgyvendinimą pagal BDAR 58 straipsnio 2 dalies d punktą?
____________
1 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).