Žaloba podaná dne 4. června 2007 - Česká republika v. Komise

(Věc T -194/07)

Jednací jazyk: čeština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Česká republika (Zástupce: T. Boček, vládní zmocněnec)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhy žalobkyně

zrušit napadené rozhodnutí a

určit, že Komise nese náklady řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se domáhá zrušení rozhodnutí Komise K (2007) 1294 v konečném znění ze dne 26. března 2007 o národním alokačním plánu pro přidělování povolenek na emise skleníkových plynů oznámeném Českou republikou v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES¹. Ve smyslu sporného rozhodnutí určité aspekty národního alokačního plánu České republiky nejsou v souladu s přílohou III směrnice 2003/87/ES.

Žalobkyně odůvodňuje svou žalobu tím, že Komise porušila čl. 9 odst. 3 směrnice 2003/87/ES, jakož i zásadu právní jistoty a legitimního očekávání tím, že napadené rozhodnutí nebylo vydáno ve lhůtě stanovené v čl. 9 odst. 3 směrnice 2003/87/ES.

Kromě toho žalobkyně tvrdí, že Komise překročila svoji pravomoc a porušila tak čl. 9 odst. 3 ve spojení s čl. 9 odst. 1 a čl. 11 odst. 2 směrnice 2003/87/ES tím, že v napadeném rozhodnutí aplikovala svoji metodu určení maximálního množství povolenek a na jejím základě závazně stanovila de facto celkové množství povolenek, které může Česká republika přidělit.

I kdyby Komise mohla použít vlastní metodu na určení souladu národního alokačního plánu s požadavky směrnice 2003/87/ES, porušila čl. 9 odst. 3 této směrnice tím, že použila metodu, která není transparentní a objektivní, a že výsledný výpočet emisních povolenek neodpovídá kritériím stanoveným v příloze III směrnice 2003/87/ES.

Nakonec žalobkyně uvádí, že Komise porušila čl. 9 odst. 3 směrnice 2003/87/ES tím, že své rozhodnutí dostatečně neodůvodnila.

____________

¹ - Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady (Úř. věst. L 275, s. 32; Zvl. vyd. 15/007, s. 631).