Žaloba podaná 9. júla 2008 - Región Nord-Pas-de-Calais/Komisia

(vec T-267/08)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Región Nord-Pas-de-Calais (v zastúpení: M. Cliquennois a F. Cavedon, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev K(2008) 1089 v konečnom znení z 2. apríla 2008 o štátnej pomoci č. K 38/2007 (ex NN 45/2007), ktorú Francúzsko poskytlo spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca žiada zrušenie rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev K(2008) 1089 v konečnom znení z 2. apríla 2008, ktorým Komisia vyhlásila štátnu pomoc poskytnutú žalobcom a Communauté d'Agglomération de Douaisis spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA vo forme nahraditeľných zálohových platieb s ročnou úrokovou sadzbou 4,08 %, ktorá zodpovedá referenčnej sadzbe Spoločenstva uplatniteľnej v čase poskytnutia pomoci, za nezlučiteľnú so spoločným trhom. Komisia posúdila, že Arbel Fauvet Rail SA, vzhľadom na svoju finančnú situáciu, by si nemohla na finančnom trhu zabezpečiť kapitál za takých výhodných podmienok.

Žalobca predovšetkým uvádza, že Komisia zjavne nesprávne posúdila a nesplnila si svoju povinnosť odôvodnenia v rozsahu v akom rozhodla, že kapitál pochádza z časti z obcí Communauté d'Agglomération de Douaisis, ktoré je verejným orgánom medziobecnej spolupráce, ktorý má správnu a rozpočtovú nezávislosť v porovnaní s obcami, ktoré ho tvoria. Žalobca tvrdí, že poskytnutá pomoc teda nie je štátnou.

Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia nesprávne posúdila, a) keď kvalifikovala Arbel Fauvet Rail SA ako podnik v ťažkostiach a b) keď uviedla, že Arbel Fauvet Rail SA by nemohla obdržať úrokovú sadzbu uplatniteľnú za normálnych podmienok na trhu.

Žalobca okrem iného tvrdí, že Komisia riadne neskúmala spis, keďže neurčila ani výšku pomoci, ktorá sa má vrátiť, ani hodnotu pomoci a neuviedla žiaden prvok, ktorým by odôvodnila zvýšenie sadzby uplatniteľnej pri nahraditeľných zálohových platbách z dôvodu osobitnej riskantnej situácie u Arbel Fauvet Rail SA.

Žalobca nakoniec uvádza porušenie zásady kontradiktórnosti, keďže nebol vypočutý v rámci správneho konania.

____________