Žaloba podaná 6. februára 2013 - Reiner Appelrath-Cüpper/ÚHVT - Ann Christine Lizenzmanagement (AC)
(vec T-60/13)
Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: C. Schumann a A. Berger, advokáti)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG (Braunschweig, Nemecko)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 28. novembra 2012 (R 108/2012-4) v rozsahu, v akom bolo odvolanie prijaté a prihlasovaná ochranná známky Spoločenstva zamietnutá,
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania,
zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka "AC" pre tovary a služby zaradené do tried 9, 14, 18, 25 a 35 - prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 070 021.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška nemeckej ochrannej známky č. 30 666 076 a č. 30 666 074 a medzinárodná prihláška č. 948 259 určená pre viaceré členské štáty Európskej únie obrazovej ochrannej známky "AC ANN CHRISTINE" pre tovary a služby zaradené do tried 3, 9, 14, 18, 25 a 35; prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6 904 783 pre tovary zaradené do tried 3, 9, 14 a 25; prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6 905 541 pre tovary zaradené do tried 3, 14 a 25.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné prijatie odvolania a zrušenie napadnutého rozhodnutia pre tovary a služby zaradené do tried 9, 14, 18, 25 a 35, zamietnutie prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva pre uvedené tovary a služby a zamietnutie odvolania v zvyšnej časti.
Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 15 a článku 42 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009.
____________