Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 10. november 2003 af Michel Hendrickx mod Rådet for Den Europæiske Union.

(Sag T-376/03)

(Processprog: fransk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 10. november 2003 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske Union af Michel Hendrickx, Bruxelles, ved avocats Sébastian Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis og Etienne Marchal, og med valgt adresse i Luxembourg.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

(    Annullation af afgørelserne fra udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøve Rådet/A/270 om at give sagsøgeren et antal point for hans første skriftlige prøve A.3, der medførte, at han blev udelukket, og om ikke at give ham adgang til de mundtlige prøver.

(    Rådet tilpligtes at betale sagsøgeren 1 EUR som godtgørelse for lidt ikke-økonomisk skade.

(    Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

I meddelelsen om udvælgelsesprøve Rådet/A/270 var det fastsat, at ansøgerne skulle beherske et af De Europæiske Fællesskabers officielle sprog fuldstændigt, have meget gode kundskaber i engelsk eller fransk og tilstrækkelige kundskaber i det andet af de to sprog. Imidlertid skulle de ansøgere, der havde valgt fransk eller engelsk som det sprog, som de beherskede fuldstændigt, dokumentere, at de havde meget gode kundskaber i det andet af de to sprog samt tilstrækkelige kundskaber i et tredje af de officielle sprog. Med det første anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at der med en sådan regel indføres en forskelsbehandling mellem på den ene side engelsksprogede og fransksprogede ansøgere og på den anden side de øvrige ansøgere. Han har herved påberåbt sig, at der er tale om en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og af vedtægtens artikel 28, stk. 1, litra f). Med det andet anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at den tredje skriftlige prøve gik ud på, at ansøgerne skulle udarbejde en kort redegørelse om Rådets generalsekretariats rolle, hvilket er i strid med det i meddelelsen om udvælgelsesprøven anførte om, at de skulle udarbejde en redegørelse om Rådets arbejde. Med det tredje anbringende har sagsøgeren anfægtet Rådets afslag på at give ham adgang til den rettede kopi af hans tredje skriftlige prøve. Sagsøgeren har herved påpeget, at der er tale om en tilsidesættelse af artikel 255, stk. 1, EF, samt af begrundelsespligten og af princippet om god forvaltningsskik.

____________