2022 m. vasario 17 d. Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) / Tesorería General de la Seguridad Social
(Byla C-113/22)
Proceso kalba: ispanų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tribunal Superior de Justicia de Galicia
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovai: DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
Atsakovas: Tesorería General de la Seguridad Social
Prejudiciniai klausimai
1. Ar valdymo institucijos praktika, įtvirtinta 2020 m. sausio 31 d. Criterio de Gestión 1/2020 de la Subdirección General de Ordenación y Asistencia Jurídica del INSS (INSS Planavimo ir teisinės pagalbos generalinio subdirektorato tarnybos vidaus nuostatai 1/2020), kai vyrams visada atsisakoma mokėti ginčijamą priedą ir jie yra priversti kreiptis į teismą, kaip nutiko ieškovui nagrinėjamoje byloje, pagal 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvą 79/7/EBB1 dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje turėtų būti laikoma direktyvos administraciniu pažeidimu, kuris skiriasi nuo norminio pažeidimo, kurį Europos Sąjungos Teisingumo Teismas konstatavo 2019 m. gruodžio 12 d. Sprendime W A (C-450/18)2 , todėl toks administracinis pažeidimas pats savaime yra diskriminacija dėl lyties, atsižvelgiant į tai, jog pagal direktyvos 4 straipsnį vienodo požiūrio principas reiškia, kad negali būti jokios lyčių diskriminacijos, tiesioginės arba netiesioginės, o pagal jos 5 straipsnį valstybės narės turi imtis būtinų priemonių užtikrinti, kad būtų panaikinti bet kokie įstatymai ir kiti teisės aktai, prieštaraujantys vienodo požiūrio principui?
2. Ar, remiantis atsakymu į ankstesnį klausimą ir atsižvelgiant į Direktyvą 79/7 (visų pirma, į jos 6 straipsnį bei lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus, susijusius su Sąjungos teisės pažeidimo teisinėmis pasekmėmis), teisės gauti priedą pripažinimo teisme įsigaliojimo data turi būti prašymo data (skaičiuojant 3 mėnesius atgaline tvarka), ar tokia įsigaliojimo data, taikant atgaline tvarka, turi būti ta diena, kai Europos Sąjungos Teisingumo Teismas priėmė ar paskelbė Sprendimą W A, arba draudiminio įvykio, dėl kurio turi būti mokama nuolatinio nedarbingumo pensija, su kuria susijęs ginčijamas priedas, diena?
3. Ar, remiantis atsakymu į ankstesnius klausimus ir atsižvelgiant į taikytiną direktyvą (visų pirma, į jos 6 straipsnį bei lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus, susijusius su Sąjungos teisės pažeidimo teisinėmis pasekmėmis), mokėtina tokia kompensacija, kuri atlygintų žalą ir turėtų atgrasomąjį poveikį, atsižvelgiant į tai, kad ši žala nepadengiama nustatant teisės gauti priedą pripažinimo teisme įsigaliojimo datą, ir bet kuriuo atveju, ar bylinėjimosi išlaidų suma ir užmokestis už advokato suteiktas paslaugas Juzgado de lo Social (darbo bylų teismas) ir šioje darbo bylų kolegijoje turi būti įtraukti į žalos atlyginimo sąvoką?
____________
1 OL L 6, 1979, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 215.
1 EU:C:2019:1075.