Žaloba podaná 18. septembra 2015 – De Capitani/Parlament

(vec T-540/15)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Emilio De Capitani (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Brouwer a J. Wolfhagen, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby

poluprácu a odbornú prípravu v oblasti presadzovania práva (Europol), ktorým sa zrušujú rozhodnutia Rady 2009/371/SVV a 2005/681/SVV,uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania v prípade vedľajšieho účastníctva.Dôvody a hlavné tvrdeniaNa podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.1.    Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení

a nesprávnom uplatnení článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).Žalobca tvrdí, že Európsky parlament sa dopustil ne

sa zrušujú rozhodnutia R

ady 2009/371/SVV a 2005/681/SVV,uložil žalovanému povinnosť

nahradiť trovy konania vrátane trov konania v prípade vedľajšieho účastníctva.Dôvody a hlavné tvrdeniaNa podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.1.    Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom uplatnení článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia Európskeho parlamentu

a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331)

.Žalobca tvrdí, že Európsky parlament sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a nesprávne uplatnil článok 4 ods. 3 prvý pododsek nariadenia č. 1049/2001, keďže:prístup k požadovaným dokumentom, ktoré sú súčasťou legislatívneho procesu, konkrétne, skutočne a nehypoteticky nenarúša legislatívny rozhodovací proces,Európsky parlament neprihliada k tomu, že najmä po prijatí Lisabonskej zmluvy podliehajú prípravné legislatívne dokumenty zásade najširšieho možného prístupu,v prípade, že by bol článok 4 ods. 3 uplatniteľný na prípravné legislatívne práce aj po nadobudnutí účinnosti Lisabonskej zmluvy a Charty základných práv Európskej únie, Európsky parlament by sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a nesprávne by uplatnil kritérium prevažujúceho verejného záujmu.2.    Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nedostatku odôvodenia podľa článku 296 ZFEÚ.Podľa žalobcu Európsky parlament neodôvodnil zamietnutie prís

tupu k požadovaným dokumentom na základe článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia č. 1049/2001, keďže neuviedol dôvody, (i) prečo by úplné sprístupnenie pož

adovaných dokumentov skutočne a konkrétne narušilo daný rozhodovací proces a (ii) prečo v tomto prípade neexistuje prevažujúci verejný záujem.

____________