2015. szeptember 18-án benyújtott kereset – Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA

(T-543/15. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlin, Németország), Ecolab Deutschland GmbH (Monheim), Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt), Diversey Europe Operations BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: K. Van Maldegem és M. Grunchard ügyvédek)Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)KérelmekA felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;semmisítse meg az Európai Vegyianyag-ügynökség azon határozatát, amellyel

(Amszterdam, Hollandia) (képviselők: K. Van 

Maldegem

és M. Grunchard ügyvédek)Alperes: Európai V

egyianyag-ügynökség (ECHA)KérelmekA felperesek azt kérik,

hogy a Törvényszék:nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;semmisítse meg az Európai Vegyianyag-ügynökség azon határozatát, amellyel a németországi székhelyű Oxea társaságot mint hatóanyag-forgalmazót felvette a biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európ

ai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikkének

(1) bekezdésében előírt listára;az ECHA-t kötelezze a költségek viselésére, ésaz ECHA fellebbezési tanácsa előtt folyamatban lévő fellebbezésre tekintettel a Törvényszék eljárási szabályzatának 69. cikke, és különösen 69. cikkének d) pontja értelmében függessze fel az eljárást mindaddi

g, amíg az ECHA fellebbezési

tanácsa nem dönt a fellebbezés elfogadhatóságáról.Jogalapok és fontosabb érvekA felperesek azt állítják, hogy az ECHA tévesen alkalmazta a jogot, amikor egy adott hatóanyag tekintetében lehetővé tette egy társaságnak az 528/2012/EU rendelet 95. cikkében meghatározott listára való felvételét. E jogban való tévedést a következő három jogalap támasztja alá:Az első, arra alapított jogalap, hogy az ECHA tévesen alkalmazta az arra a követelményre vonatkozó szabályokat, hogy az 528/2012/EU rendelet 95. cikke értelmében a társaságnak teljes dokumentációt kell benyújtania.A második, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben az ECHA ugyanolyan helyzetben lévő társaságokat eltérően kezelt.A harmadik, az 528/2012/EU rendelet 62., 63. és 95. c

ikkének megsértésére alapított jogalap, amennyiben e rendelet előírásaival ellentétben az ECHA nem biztosított egyenlő versenyfeltételeket azon társaságoknak, amelyek részt vettek az adott hatóanyag felülvizsgálati

programjában, és a potyautas társaságoknak.

____________