Kendelse afsagt af Rettens præsident den 17. december 2015 – Lysoform Dr. Hans Rosemann m.fl. mod ECHA

(Sag T-543/15 R)

»Særlige rettergangsformer – REACH – tilgængeliggørelse på markedet og anvendelse af biocidholdige produkter – optagelse af en virksomhed som leverandør af aktivstoffer på listen i henhold til artikel 95 i forordning (EU) nr. 528/2012 – begæring om udsættelse af gennemførelse – ingen uopsættelighed«

1.                     Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – afvejning af samtlige interesser i sagen – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 3) (jf. præmis 19-21)

2.                     Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – rent hypotetisk skade, der bygger på fremtidige og usikre begivenheders indtræden – utilstrækkelig karakter til at begrunde uopsættelighed (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 3) (jf. præmis 29)

3.                     Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde, som påhviler den part, der begærer foreløbige foranstaltninger – risiko for krænkelse af grundlæggende rettigheder – utilstrækkelig karakter til at udgøre en alvorlig skade – bedømmelse på grundlag af omstændighederne i sagen (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 4; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 3) (jf. præmis 31)

4.                     Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges af detaljerede dokumentbeviser – situation, der kan bringe det sagsøgende selskabs eksistens i fare (art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 156, stk. 3) (jf. præmis 35-37 og 40)

Angående

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af ECHA’s afgørelse af 17. juni 2015 om at optage virksomheden O som leverandør af aktivstoffer på listen i henhold til artikel 95, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 528/2012 af 22. maj 2012 om tilgængeliggørelse på markedet og anvendelse af biocidholdige produkter (EUT L 167, s. 1).

Konklusion

1) Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

2) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.