Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 17.12.2015 – Lysoform Dr. Hans Rosemann ym. vastaan ECHA

(asia T‑543/15 R)

Väliaikainen oikeussuoja – REACH – Biosidivalmisteiden asettaminen saataville markkinoilla ja niiden käyttö – Yhtiön merkitseminen tehoaineen toimittajana asetuksen (EU) N:o 528/2012 95 artiklassa tarkoitettuun luetteloon – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Kiireellisyysedellytys ei täyty

1.                     Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Väliaikaismääräykset – Myöntämisedellytykset – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Yhtäaikaisuus – Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu – Välitoimista päättävän tuomarin harkintavalta (SEUT 256 artiklan 1 kohta, SEUT 278 artikla ja SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 156 artiklan 3 kohta) (ks. 19–21 kohta)

2.                     Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Väliaikaismääräykset – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Todistustaakka – Tuleviin ja epävarmoihin tapahtumiin perustuva puhtaasti hypoteettinen vahinko – Riittämätön perustelemaan kiireellisyyttä (SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 156 artiklan 3 kohta) (ks. 29 kohta)

3.                     Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Väliaikaismääräykset – Myöntämisedellytykset – Vakava ja korjaamaton vahinko – Välitoimien määräämistä vaativalle asianosaiselle kuuluva todistustaakka – Perusoikeuksien loukkaamisen vaara – Riittämätön muodostamaan vakavaa vahinkoa – Arviointi yksittäistapauksen olosuhteiden mukaan (SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 4 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 156 artiklan 3 kohta) (ks. 31 kohta)

4.                     Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Väliaikaismääräykset – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Todistustaakka – Taloudellinen vahinko – Velvollisuus esittää konkreettisia ja täsmällisiä tietoja, joita tukee yksityiskohtainen asiakirjanäyttö – Tilanne, joka voi vaarantaa hakijayrityksen olemassaolon (SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 156 artiklan 3 kohta) (ks. 35–37 ja 40 kohta)

Aihe

Vaatimus ECHA:n 17.6.2015 tekemän sen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä, jolla O-yhtiö merkittiin tehoaineen toimittajana biosidivalmisteiden asettamisesta saataville markkinoilla ja niiden käytöstä 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 528/2012 (EUVL L 167, s. 1) 95 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun luetteloon

Ratkaisu

1) Välitoimihakemus hylätään.

2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.