Rješenje predsjednika Općeg suda od 17. prosinca 2015. – Lysoform Dr. Hans Rosemann i dr. protiv ECHA‑a

(predmet T‑543/15 R)

„Privremena pravna zaštita – REACH – Stavljanje na raspolaganje na tržištu i korištenje biocidnih proizvoda – Uvrštavanje društva na popis iz članka 95. Uredbe (EU) br. 528/2012 kao dobavljača aktivne tvari – Zahtjev za suspenziju primjene – Nepostojanje hitnosti“

1.                     Privremena pravna zaštita – Suspenzija primjene – Privremene mjere – Pretpostavke za odobravanje – Fumus boni iuris – Hitnost – Teška i nepopravljiva šteta – Kumulativnost – Odvagivanje svih interesa o kojima je riječ – Diskrecijska ovlast suca privremene pravne zaštite (čl. 256. st. 1., čl. 278. i 279. UFEU‑a; Poslovnik Općeg suda, čl. 156. st. 3.) (t. 19.‑21.)

2.                     Privremena pravna zaštita – Suspenzija primjene – Privremene mjere – Pretpostavke za odobravanje – Hitnost – Teška i nepopravljiva šteta – Teret dokazivanja – Posve teorijska šteta koja se temelji na nastanku budućih i neizvjesnih događaja – Nedostatnost za opravdanje hitnosti (čl. 278. i 279. UFEU‑a; Poslovnik Općeg suda, čl. 156. st. 3.) (t. 29.)

3.                     Privremena pravna zaštita – Suspenzija primjene – Privremene mjere – Pretpostavke za odobravanje – Teška i nepopravljiva šteta – Teret dokazivanja koji leži na stranci koja zahtijeva određivanje privremene mjere – Opasnost od povrede temeljnih prava – Nedostatnost za predstavljanje teške štete – Ocjena prema okolnostima slučaja (čl. 278. i 279. UFEU‑a; Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 4.; Poslovnik Općeg suda, čl. 156. st. 3.) (t. 31.)

4.                     Privremena pravna zaštita – Suspenzija primjene – Privremene mjere – Pretpostavke za odobravanje – Hitnost – Teška i nepopravljiva šteta – Teret dokazivanja – Financijska šteta – Obveza predočavanja konkretnih i preciznih indikacija potkrijepljenih detaljnim pisanim dokazima – Situacija koja može ugroziti postojanje društva tužitelja (čl. 278. i 279. UFEU‑a; Poslovnik Općeg suda, čl. 156. st. 3.) (t. 35.‑37., 40.)

Predmet

Zahtjev za suspenziju primjene odluke ECHA‑e od 17. lipnja 2015. koja se odnosi na uvrštavanje društva O., kao dobavljača aktivne tvari, na popis iz članka 95. stavka 1. Uredbe (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda (SL L 167, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 49., str. 181.).

Izreka

1. Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija.

2. O troškovima će se odlučiti naknadno.