2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis
Lysoform Dr. Hans Rosemann ir kt. / ECHA

(Byla T‑543/15 R)

„Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – REACH – Biocidinių produktų tiekimas rinkai ir naudojimas – Bendrovės įtraukimas į Reglamento (ES) Nr. 528/2012 95 straipsnyje numatytą sąrašą kaip veikliosios medžiagos tiekėjos – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas“

1.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Kumuliacinis pobūdis – Visų nagrinėjamų interesų palyginimas – Laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo diskrecija (SESV 256 straipsnio 1 dalis, 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 3 dalis) (žr. 19–21 punktus)

2.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Vien hipotetinė žala, grindžiama būsimais ir neapibrėžtais įvykiais – Nepakankamas pobūdis norint pateisinti skubą (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 3 dalis) (žr. 29 punktą)

3.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Rimta ir nepataisoma žala – Šaliai, prašančiai taikyti laikinąją apsaugos priemonę, tenkanti įrodinėjimo pareiga – Pagrindinių teisių pažeidimo rizika – Pobūdis, kurio nepakanka, kad žala būtų pripažinta rimta – Vertinimas pagal bylos aplinkybes (SESV 278 ir 279 straipsniai; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 3 dalis) (žr. 31 punktą)

4.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Finansinė žala – Pareiga pateikti konkrečią ir tikslią informaciją, pagrįstą detaliais įrodymais – Aplinkybės, galinčios kelti pavojų įmonės ieškovės egzistencijai (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 3 dalis) (žr. 35–37, 40 punktus)

Dalykas

Prašymas sustabdyti 2015 m. birželio 17 d. ECHA sprendimo įtraukti bendrovę O, kaip veikliosios medžiagos tiekėją, į 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo (OL L 167, p. 1) 95 straipsnio 1 dalyje numatytą sąrašą vykdymą.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2. Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.