Ordonanța președintelui Tribunalului din 17 decembrie 2015 –
Lysoform Dr. Hans Rosemann și alții/ECHA

(Cauza T‑543/15 R)

„Măsuri provizorii – REACH – Punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide – Includerea unei societăți, în calitate de furnizor al unei substanțe active, pe lista prevăzută la articolul 95 din Regulamentul (UE) nr. 528/2012 – Cerere de suspendare a executării – Lipsa urgenței”

1.                     Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării – Măsuri provizorii – Condiții de dispunere – Fumus boni iuris – Urgență – Prejudiciu grav și ireparabil – Caracter cumulativ – Evaluare comparativă a tuturor intereselor în cauză – Putere de apreciere a judecătorului delegat cu luarea măsurilor provizorii [art. 256 alin. (1) TFUE, art. 278 TFUE și art. 279 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 156 alin. (3)] (a se vedea punctele 19-21)

2.                     Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării – Măsuri provizorii – Condiții de dispunere – Urgență – Prejudiciu grav și ireparabil – Sarcina probei – Prejudiciu pur ipotetic întemeiat pe producerea unor evenimente viitoare și incerte – Caracter insuficient pentru a justifica urgența [art. 278 TFUE și 279 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 156 alin. (3)] (a se vedea punctul 29)

3.                     Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării – Măsuri provizorii – Condiții de dispunere – Prejudiciu grav și ireparabil – Sarcina probei, care revine părții care solicită măsura provizorie – Risc de atingere adusă drepturilor fundamentale – Caracter insuficient pentru constituirea unui prejudiciu grav – Apreciere în funcție de împrejurările cauzei [art. 278 TFUE și 279 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 4; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 156 alin. (3)] (a se vedea punctul 31)

4.                     Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării – Măsuri provizorii – Condiții de dispunere – Urgență – Prejudiciu grav și ireparabil – Sarcina probei – Prejudiciu financiar – Obligația de a furniza indicații concrete și precise susținute prin mijloace de probă scrise detaliate – Situație susceptibilă să pună în pericol existența societății reclamante [art. 278 TFUE și 279 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 156 alin. (3)] (a se vedea punctele 35-37 și 40)

Obiectul

Cerere de suspendare a executării Deciziei ECHA din 17 iunie 2015 privind includerea societății O., în calitate de furnizor al unei substanțe active, pe lista prevăzută la articolul 95 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide (JO L 167, p. 1)

Dispozitivul

1) Respinge cererea de măsuri provizorii.

2) Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.