Överklagande ingett den 7 december 2023 av Anheuser-Busch Inbev och Ampar av den dom som tribunalen (andra avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 20 september 2023 i de förenade målen T-278/16 och T-370/16, Atlas Copco Airpower m.fl. mot kommissionen

(Mål C-756/23 P)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Anheuser-Busch Inbev, Ampar (ombud: A. von Bonin, Rechtsanwalt, O. Brouwer, A. Haelterman, A. Pliego Selie och T. van Helfteren, advocaten)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

upphäva den överklagade domen,

slutgiltigt avgöra målet i sak och ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2016/1699 av den 11 januari 2016 om den statliga stödordning för skattelättnader vid överskjutande vinst SA.37667 (2015/C) (f.d. 2015/NN) som Belgien har genomfört¹ (nedan kallat det omtvistade beslutet), eller, i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning i enlighet med domstolens avgörande, och

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna avseende förfarandet i såväl första som andra instans, samt avseende eventuella interventionsansökningar.

Grunder och huvudargument

Till stöd för överklagandet åberopar klaganden fyra grunder.

Den första grunden avser att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och missuppfattade bevisningen när den tillämpade artikel 107.1 FEUF på referenssystemet:

tribunalen gjorde sig skyldig till och det omtvistade beslutet är behäftat med felaktig rättstillämpning vad gäller bedömningen av referenssystemet, eftersom den grundas på en felaktig tolkning av innebörden och räckvidden av artikel 185.2 b i Code des impôts sur les revenus 1992 (1992 års inkomstskattelag),

tribunalen missuppfattade bevisningen.

Genom den andra grunden gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att ordningen gav en fördel i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

Den tredje grunden avser att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att ordningen var selektiv i förhållande till vissa företag i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

Genom den fjärde grunden gör klagande gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att stöd kan återkrävas från samtliga enheter inom en multinationell koncern.

____________

¹ EUT L 260, 2016, s. 61.