Prasība, kas celta 2007. gada 18. maijā - Reno Schuhcentrum/ITSB - Payless ShoeSource Worldwide ("Payless ShoeSource")

(lieta T -173/07)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Reno Schuhcentrum GmbH, Thaleischweiler-Fröschen (Vācija) (pārstāvis - S. Schäffner, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Payless ShoeSource Worldwide, Inc., Topeka (Amerikas Savienotās Valstis)

Prasītājas prasījumi:

Prasītāja lūdz Tiesu:

-    atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2007. gada 28. februāra lēmumu (lieta R 1209/2005-1), ar ko noraidīta apelācija par atcelšanas procedūru Nr. 731C 0000 186 163/1 (Kopienas preču zīme Nr. 186 163 - "Payless ShoeSource");

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atcelt: grafiska Kopienas preču zīme "Payless ShoeSource", attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 25., 35. un 42. klasē - reģistrācijas pieteikums Nr. 186 163

Kopienas preču zīmes īpašniece: Payless ShoeSource Worldwide, Inc.

Lietas dalībniece, kas lūdz atcelt Kopienas preču zīmi: Reno Schuhcentrum GmbH

Anulēšanas nodaļas lēmums: daļēji noraidīt atcelšanas lūgumu, atstāt spēkā reģistrāciju attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 25. klasē

Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelāciju, kas iesniegta attiecībā uz pārejām precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 25. klasē

Izvirzītie pamati: prasītāja norāda, ka apstrīdētajā lēmumā ir būtiski procesuālie pārkāpumi saistībā ar Regulas par Kopienas preču zīmi 74. pantu un ir pārkāpts pierādīšanas pienākums. Saskaņā ar prasītājas teikto, atcelšanas procedūrā pierādīšanas pienākums attiecībā uz faktisko izmantošanu ir preču zīmes īpašniekam. Turklāt prasītāja norāda, ka Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs nevar veikt faktu pārbaudi pēc savas iniciatīvas, jo tam ir jāaprobežojas ar lietas dalībnieku iesniegto faktu, pierādījumu un izvirzīto argumentu, kā arī iesniegto prasījumu pārbaudi. Tā prasītāja norāda, ka Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja 2006. gada 18. oktobra paziņojums, pamatojoties uz kuru preču zīmes īpašniece tika aicināta iesniegt apliecinātus paziņojumu oriģinālus, var tikt atzīts par nepieņemamu, it īpaši tiktāl, ciktāl Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs agrāk konstatēja, ka sākotnējie pierādījumi, ko iesniedza preču zīmes īpašniece, bija nepietiekami, lai konstatētu faktisko izmantošanu.

Turklāt prasītāja norāda, ka minētie oriģināli saskaņā ar Regulas par Kopienas preču zīmi 74. panta 2. punktu netika iesniegti noteiktajā termiņā un tādēļ nevar tikt pieņemti.

Bez tam prasītāja norāda, ka Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu faktiskas izmantošanas jēdziena interpretācijā, tādējādi pārkāpjot Regulas par Kopienas preču zīmi 15. pantu.

____________