2021 m. kovo 26 d. Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paypal (Europe) Sàrl et Cie, SCA / PQ

(Byla C-190/21)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Stuttgart

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Paypal (Europe) Sàrl et Cie, SCA

Kita apeliacinio proceso šalis: PQ

Prejudiciniai klausimai

Ar reikalavimas, kuris, taikant izoliuotą vertinimą ir autonomišką aiškinimą, yra deliktinis, pagal Reglamento (ES) 1215/2012¹ 7 straipsnio 1 punktą turi būti kvalifikuojamas kaip sutartinis jau tuomet, kai deliktinis reikalavimas kaip nors konkuruoja su sutartiniu reikalavimu, tačiau deliktinio reikalavimo buvimas nepriklauso nuo sutarties aiškinimo?

2.    Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: kuri vieta turi būti laikoma žalos atsiradimo vieta, kaip ji suprantama pagal Reglamento 1215/2012 7 straipsnio 2 punktą, kai mokėjimo paslaugų teikėjas elektroninius pinigus iš kliento sąskaitos perveda į azartinių lošimų įmonės gaunamąją sąskaitą pas tą patį mokėjimo paslaugų teikėją ir mokėjimo paslaugų teikėjo dalyvavimas atliekant mokėjimus azartinių lošimų įmonei gali būti laikomas deliktu:

2.1)    mokėjimo paslaugų teikėjo buveinė kaip elektroninių pinigų operacijos vieta?

2.2)    vieta, kurioje dėl operacijos (bet kuriuo atveju, jeigu ji teisėta) mokėjimo pavedimą davusio kliento atžvilgiu atsiranda mokėjimo paslaugų teikėjo reikalavimas kompensuoti išlaidas?

2.3)    vieta, kurioje yra mokėjimo pavedimą davusio kliento gyvenamoji vieta?

2.4)    vieta, kurioje yra kliento banko sąskaita, prie kurios gali prieiti mokėjimo paslaugų teikėjas pagal tiesioginio debeto sutikimą tam, kad papildytų elektroninių pinigų sąskaitą?

2.5)    vieta, kurioje lošiant prarandami pinigai, kuriuos mokėjimo paslaugų teikėjas pervedė į lošėjo lažybų sąskaitą azartinių lošimų įmonėje, t. y. azartinių lošimų įmonės buveinė?

2.6)    vieta, kurioje klientas dalyvauja draudžiamuose azartiniuose lošimuose (jei lošimo vieta kartu yra kliento gyvenamoji vieta)?

2.7)    nė viena iš šių vietų?

2.8)    Jeigu į 2.2 klausimą būtų atsakyta teigiamai ir reikėtų orientuotis į vietą, kurioje dėl operacijos kliento atžvilgiu atsiranda mokėjimo paslaugų teikėjo reikalavimas kompensuoti išlaidas: kur mokėjimo pavedimą davusio kliento atžvilgiu atsiranda reikalavimas kompensuoti išlaidas? Ar nustatant šios prievolės atsiradimo vietą gali būti orientuojamasi į bendrosios mokėjimo paslaugų sutarties vykdymo vietą arba skolininko gyvenamąją vietą?

____________

¹ 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).