Kanne 29.4.2022 – Russian Direct Investment Fund v. neuvosto

(asia T-235/22)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Russian Direct Investment Fund (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat K. Scordis ja A. Gavrielides)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

SEUT 263 artiklan nojalla kumoamaan rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP muuttamisesta 1.3.2022 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2022/346¹ (riidanalainen päätös) ja rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun asetuksen (EU) N:o 833/2014 muuttamisesta 1.3.2022 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2022/345² (riidanalainen asetus; yhteisesti riidanalaiset säädökset), siltä osin kuin niissä nimetään kantaja, ne koskevat kantajaa tai niitä sovelletaan kantajaan

vaihtoehtoisesti toteamaan SEUT 277 artiklan nojalla, että neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP (sellaisena kuin se on muutettuna) 4 b artiklan 3 ja 4 kohtaa ja asetuksen (EU) N:o 833/2014 (sellaisena kuin se on muutettuna) 2 e artiklan 3 ja 4 kohtaa ei sovelleta ja/tai ne ovat lainvastaisuutensa vuoksi pätemättömiä siltä osin kuin niissä nimetään kantaja, ne koskevat kantajaa tai niitä olisi sovellettava kantajaan, sekä kumoamaan riidanalaisen päätöksen ja riidanalaisen asetuksen siltä osin kuin niissä nimetään kantaja, ne koskevat kantajaa tai niitä sovelletaan kantajaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei kantajaa koskeville rajoittaville toimenpiteille ole ”riittävän vahvoja tosiasiallisia perusteita”.

Neuvosto on selvästi laiminlyönyt noudattaa velvollisuuttaan varmistaa, että päätös rajoittavista toimenpiteistä, jotka on määrätty kantajaan kohdistuvina tai kantajalle annettujen sitoumusten tai kantajan kanssa tehdyn yhteistyön perusteella, on tehty ”riittävän vahvojen tosiasiallisten perusteiden” nojalla.

Toinen kanneperuste, joka perustuu kantajalle perusoikeuksina kuuluvien puolustautumisoikeuksien ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaamiseen.

Neuvosto on riidanalaiset säädökset antaessaan loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, koska

riidanalaiset säädökset on annettu toimittamatta kantajalle tiedoksiantoa etukäteen tai myöskään kohtuullisessa ajassa jälkikäteen

kantajalle ei ole milloinkaan toimitettu edes yhteenvetoa riidanalaisten säädösten antamisen syistä (siltä osin kuin ne koskevat kantajaa tai niitä sovelletaan kantajaan)

vastaaja ei ole milloinkaan ilmaissut kantajalle todisteita, joita on käytetty riidanalaisten säädösten antamisesta tehdyn päätöksen perusteena, eikä milloinkaan antanut kantajalle tilaisuutta esittää näkemyksiään ja puolustaa oikeuksiaan.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu kantajalle perusoikeutena kuuluvan elinkeinovapauden kohtuuttomana rajoituksena ilmenevään oikeudenloukkaukseen.

Neuvosto on riidanalaiset säädökset antaessaan loukannut kantajan elinkeinovapautta, koska

riidanalaisilla säädöksillä rajoitetaan merkittävästi kantajan oikeutta elinkeinotoiminnan harjoittamiseen

riidanalaisilla säädöksillä puututaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklassa taatun perusoikeuden keskeiseen sisältöön

neuvoston laiminlyönti laillisten velvollisuuksiensa täyttämisessä (mukaan lukien sen velvollisuus esittää perusteet ja ilmaista todisteet, joiden nojalla riidanalaiset säädökset on annettu) tekee unionin yleiselle tuomioistuimelle mahdottomaksi arvioida ja ratkaista, ovatko kyseiset rajoittavat toimenpiteet (a) välttämättömiä ja asianmukaisia yleistä etua koskevien tavoiteltujen päämäärien saavuttamiseksi ja (b) oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään

kyseiset rajoittavat toimenpiteet eivät missään tapauksessa ole välttämättömiä eivätkä asianmukaisia tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, koska kantajan toiminta ja kantajan yhteisrahoittamat hankkeet eivät edistä ”Ukrainaan kohdistuvaa sotilaallista hyökkäystä” eikä niillä rahoiteta, mahdollisteta eikä avusteta Venäjän sotavoimien toimintaa Ukrainassa.

____________

¹ EUVL 2022, L 63, s. 5.

¹ EUVL 2022 L 63, s. 1.