Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de première instance du Luxembourg (Belgija) 16. junija 2023 – UN/État belge
(Zadeva C-380/23, Monmorieux1 )
Jezik postopka: francoščina
Predložitveno sodišče
Tribunal de première instance du Luxembourg
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: UN
Tožena stranka: État belge, ki jo zastopa Ministre des Finances
Vprašanja za predhodno odločanje
Ali člen 24 konvencije med Francijo in Belgijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja ter določitvi pravil o vzajemni upravni in pravni pomoči na področju dohodnine, podpisane 10. marca 1964 v Bruslju in odobrene z zakonom z dne 14. aprila 1965, ki se razlaga tako, da belgijskemu državljanu, ki trdi, da je njegovo davčno rezidentstvo v Franciji, čemur pa belgijska davčna uprava ugovarja, in je preventivno zahteval uporabo postopka medsebojnega dogovora za vračilo davka, plačanega v Franciji, belgijska davčna uprava in francoska davčna uprava pravico do vračila tega davka pogojujeta z njegovim brezpogojnim umikom pravnega sredstva, ki ga je vložil pri belgijskih sodiščih, da bi primarno izpodbijal obdavčitev po uradni dolžnosti, katere predmet je bil v Belgiji, krši člen 19 Pogodbe o Evropski uniji, člen 45 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi z načelom sorazmernosti, ker bi davčni zavezanec dokončno izgubil pravico do vračila francoskega davka, če bi pri belgijskem sodišču vztrajal pri svoji glavni tožbi zoper davčno zavezanost v Belgiji?
Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali ostane odgovor enak, če zadevna oseba, da bi lahko pridobila vračilo davka, plačanega v Franciji, z umikom tožbe zoper obdavčitev v Belgiji izgubi tudi pravico do učinkovitega sodnega nadzora nad upravnimi sankcijami represivne narave, ki so v smislu Evropske konvencije o človekovih pravicah opredeljene kot kazenske in s katerimi je povečana davčna obveznost, zaradi česar zadevna oseba izgubi pravico do preizkusa sorazmernosti sankcije in do možnosti odloga izvršbe, to je načinov individualizacije kazni, ki sta ji ju priznala ustavno sodišče in kasacijsko sodišče?
Če je odgovor na prvi dve vprašanji nikalen, ali ostane odgovor enak, če obstaja upravna doktrina, na podlagi katere je zadevni osebi zavrnjen dostop do listin in dokumentov v zvezi s postopkom medsebojnega dogovora med državama pogodbenicama, pri čemer sta komisija za dostop do upravnih dokumentov in Conseil d'État (državni svet) to zavrnitev večkrat štela za kršitev člena 32 ustave ter členov 4 in 6 zakona z dne 11. aprila 1994 o objavljanju upravnih aktov?
____________
1 Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.