Žalba koju je 1. ožujka 2024. podnijela Europska komisija protiv presude Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 20. prosinca 2023. u predmetu T-494/21, Ryanair i Malta Air/Komisija (Air France-KLM i Air France; COVID-19)

(predmet C-167/24 P)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: L. Flynn, J. Carpi Badía i M. Farley, u svojstvu agenata)

Druge stranke u postupku: Ryanair DAC, Malta Air ltd., Savezna Republika Njemačka, Francuska Republika, Kraljevina Nizozemska, Société Air France, Air France-KLM

Žalbeni zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

prihvati žalbu i ukine pobijanu presudu;

primijeni ovlasti koje su mu dodijeljene na temelju članka 61. stavka 1. druge rečenice Statuta Suda Europske unije kako bi konačno odlučio o predmetu;

podredno, vrati predmet Općem sudu kako bi razmotrio tužbene razloge koji o kojima ranije nije odlučeno; i

naknadno odluči o troškovima ovog postupka, ako odluči vratiti predmet Općem sudu; ili naloži drugoj stranci u postupku snošenje troškove, ako konačno odluči o predmetu.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelj ističe dva žalbena razloga.

Prvi žalbeni razlog temelji se na tome da je Opći sud primijenio netočan standard za definiranje toga kada je korisnik potpore ograničen samo na jednog ili više subjekata unutar grupe društava u svrhu pravila EU-a o državnim potporama. Konkretno, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava kada je zaključio da su čimbenici koji ukazuju samo na to da: (i) općenito gledano, društvo Air France-KLM, kao krajnje matično društvo, može ostvariti određeni stupanj kontrole nad društvima Société Air France (Air France) i Koninklijke Luchtvaart Maatschapij NV (KLM) i njihovim društvima kćerima; i da (ii) postoji određeni stupanj integracije, usklađenosti i suradnje između društva Air France, Air France-KLM i KLM, bili dostatni kako bi se dokazalo da je je društvo KLM imalo stvarnu korist od potpore – i, slijedom toga, da bi ga trebalo smatrati korisnikom potpora u svrhu primjene pravila EU-a o državnim potporama – u situaciji u kojoj točan sadržaj i uvjeti pod kojima je potpora dodijeljena izričito sprječavaju da se potpora koristi u korist društva KLM.

Kao drugo, Opći sud je neovlašteno nadomjestio vlastitu ocjenu Komisijinom ocjenom prilikom odlučivanja o tome jesu li određena društva unutar društva Air France-KLM Group bila korisnici mjere potpore – što je područje za koje sudovi Unije priznaju da zahtijeva kompleksnu gospodarsku ocjenu, i u odnosu na koje Komisija raspolaže širokom marginom prosudbe – a da nije na odgovarajući način utvrdio da je Komisijino obrazloženje sadržavalo očitu pogrešku u ocjeni

____________