Talan väckt den 30 juni 2006 - Sviluppo Italia Basilicata mot kommissionen

(Mål T-176/06)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Sviluppo Italia Basilicata (Potenza, Italien) (ombud: advokaten Francesco Sciaudone)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2006)1706 av den 20 april 2006,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det beslut som är i fråga i förevarande mål innehåller en väsentlig finansiell korrigering av stödåtgärder från Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) på 5 600 000 euro som beviljats till förmån för det allmänna stödet BIC Basilicata för genomförande av åtgärder i syfte att främja små och medelstora företag som är verksamma i regionen Basilicata, inom ramen för gemenskapsstöd för mål 1-regioner i Italien. Enligt det allmänna stödets åtgärd 2 skulle det närmare bestämt bildas en riskkapitalfond för finansiella stödåtgärder i form av andelar av eget kapital, lån mot säkerhet i eget kapital och konvertibla obligationslån till förmån för företag som är etablerade eller avser att etableras sig i denna region.

Sökandebolaget gör gällande följande till stöd för sina yrkanden:

Det omtvistade beslutet är inte grundat på några som helst rättsliga eller faktiska omständigheter, i den mån svaranden gjort gällande att stöd från fonden inte har haft någon verklig positiv effekt till följd av att mindre än 3 procent av fondens medel har använts för att förvärva andelar i företag (nyttokriteriet). Sökanden gör i denna hänseende gällande att detta kriterium inte föreskrivs vare sig i de bestämmelser avseende förevarande fall som ingår i beslutet om beviljande av stödåtgärden eller i de allmänna bestämmelserna avseende strukturfonder. Kommissionen kunde följaktligen inte lagenligt fastställa att det förekom oegentligheter i den mening som avses i artikel 24 i förordning nr 4253/88 genom att hänvisa till nyttokriteriet.

Beslut 97/322/EG har åsidosatts, eftersom blad nr 19 punkt C inte har beaktats och har tolkats felaktigt. Svaranden har i det omtvistade beslutet underlåtit att beakta dels skillnaden mellan begreppen åtagande och kostnad, dels bestämmelserna i bladet avseende fondens varaktighet. Svaranden har inte heller beaktat bestämmelserna i samma globala stödprogram som utgör en del av samma beslut om beviljande av stödet. Enligt dessa bestämmelser skulle förevarande stödåtgärd pågå under 10 år.

De förfaranden som föreskrivs i konventionen, artikel 25 i förordning nr 4253/88 och artikel 26 i förordning nr 2082/93 för fastställande av oegentligheter.

Sökanden gör slutligen gällande att principen om skydd för berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen, proportionalitetsprincipen och motiveringsskyldigheten har åsidosatts.

____________