Talan väckt den 28 april 2014 – Hydro Aluminium Rolled Products m.fl. mot kommissionen

(Mål T-263/14)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökanden: Hydro Aluminium Rolled Products GmbH (Grevenbroich, Tyskland) Aluminium Norf GmbH (Neuss, Tyskland) och Trimet Aluminium SE (Essen, Tyskland) (ombud: advokaterna U. Karpenstein och C. Johann)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen

med stöd av artikel 264 FEUF ska ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2013) 4424 slutlig av den 18 december 2013 i ärendet om statligt stöd SA.33995 (2013/C) – Tyskland – Stöd till el från förnybara energikällor och minskade EEG-tilläggsavgifter för energiintensiva användare, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

Första grunden: Statliga medel i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF har inte använts

Sökandena har i den första grunden gjort gällande att kommissionen felaktigt utgick från att ”statliga medel” i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF användes inom ramen för de finansiella flöden som föreskrivs i lagen om företräde för förnybara energikällor (nedan kallad EEG).

Kommissionen utgick felaktigt från att de finansiella flöden som avses EEG ägde rum med användande av ”statliga medel” i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

EEG-tilläggsavgifter betalas uteslutande av privatpersoner. De uppburna medlen kan inte heller tillräknas staten. Såväl med avseende på EEG-tilläggsavgifterna som sådana som med avseende på minskningen av desamma till förmån för energiintensiva användare saknas den nödvändiga ständiga statliga kontrollen och den därmed sammanhängande faktiska möjligheten för myndigheterna att ingripa.

De minskade EEG-tilläggsavgifterna för energiintensiva användare innebär under alla omständigheter inte att staten avstår från intäkter som den normalt skulle ha uppburit. Minskningen finansieras helt med privata medel, nämligen genom uttag av högre tilläggsavgifter på de kilowattimmar el som levereras till icke priviligierade slutkonsumenter. EEG:s särskilda kompensationssystem påverkar sålunda inte den totala intäkten från EEG-tilläggsavgifterna, utan enbart fördelningen av kostnaderna.

Andra grunden: Selektivt gynnande i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF föreligger inte

Sökandena har i den andra grunden gjort gällande att EEG:s särskilda kompensationssystem – till skillnad från vad kommissionen bedömt – inte innebär något selektivt gynnande i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Åtskillnaden mellan energiintensiva konsumenter och andra konsumenter har sin förklaring i logiken bakom EEG:s system för tilläggsavgifter och är därmed a priori inte selektiv.