Žaloba podaná dne 6. listopadu 2013 – Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe v. Komise

(Věc T-579/13)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe SpA (Řím, Itálie) (zástupci: D. Dodaro a S. Cianciullo, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

určil, že nabídka úspěšného uchazeče Città di Roma Metronotte s.r.l. není v souladu se zvláštními právními předpisy o zadávání veřejných zakázek, a zejména s bodem 5.2 zadávací dokumentace, podle které měly být nabídky vyhotoveny v souladu „s evropským a vnitrostátním pracovním právem použitelným v oblasti převodu podniků, a zejména se směrnicí 2001/23/ES a s vnitrostátními ustanoveními, která ji provádějí“, obzvláště s ohledem na „ustanovení týkající se zachování práv pracovníků v případě změny zaměstnavatele v důsledku smluvního převodu podniku“;

určil, že nabídka, kterou předložila Città di Roma Metronotte s.r.l., objektivně porušuje zásady rovného zacházení a hospodářské soutěže, a je tedy v rozporu s ustanoveními obsaženými v nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie, jehož bod 41 odůvodnění uvádí, že „účelem zadávání veřejných zakázek je zajistit dotyčným orgánům za nejlepších možných podmínek požadovaná plnění při zachování zásad rovného přístupu k veřejným zakázkám, transparentnosti a zákazu diskriminace“;

v důsledku toho zrušil zadání veřejné zakázky ve prospěch Città di Roma Metronotte s.r.l. a případně uzavřenou smlouvu s výše uvedeným podnikem;

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení;

uložil Evropské komisi náhradu škody.

Žalobní důvody a hlavní argumentyTato žaloba směřuje proti rozhodnutí Zastoupení Evropské komise v Itálii č. ARES (2013) 2936015 ze dne 27. srpna 2013, jehož předmětem je „PO/2013-11-SEC/ROM – vyhlášení interinstitucionální veřejné zakázky na zadání strážních a recepčních služeb v Domě Evropské unie, kanceláře v Římě a v Milánu – Položka 1 RCE a UIPE v Římě“ a kterým se zamítá nabídka žalobkyně.Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.První žalobní důvod vychází z porušení zvláštních právních předpisů o zadávání veřejných zakázek a zásady rovného zacházení.v této souvislosti se uvádí, že zvláštní právní předpisy stanovily, že úspěšný uchazeč měl převzít zaměstnance a zaměstnat registrované strážce zaměstnané dosavadním podnikem na tomtéž místě. Úspěšný uchazeč nicméně odmítl zaměstnance převzít; a žeimplicitním potvrzením zadání veřejné zakázky žalovaná porušila zásadu rovného zacházení, na níž stojí přijetí a nestranné uplatňování pravidel zadávání veřejných zakázek, která jsou jednoznačná a stejná pro všechny účastníky.Druhý žalobní důvod vychází z porušení nařízení Evropské komise (EU) č. 1268/2012v tomto ohledu je tvrzeno porušení zásady zakotvené v článku 2 směrnice 2004/18/ES týkající se zaručení rovného zacházení s uchazeči, jakož i zásad vyjádřených v uvedené směrnici, jejichž cíle

m je zaručit kromě dodržení předpisů použitelných v oblasti ochrany práce i dodržení transparentnosti a hospodářské soutěže; a žeúspěšnému uchazeči umožnilo předložit ekonomicky výhodnější nabídku pouze nedodržení zvláštních právních předpisů o zadávání veřejných zakázek, kolektivní smlouvy a zásad Společenství a vnitrostátních zásad zaručujících ochranu pracovní

ků, které ostatní uchazeči dodrželi.