Преюдициално запитване от College van Beroep voor het bedrijfsleven (Нидерландия), постъпило на 28 февруари 2024 г. — Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit и др./Stichting Rookpreventie Jeugd
(Дело C-155/24, Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit и др.)
Език на производството: нидерландски
Запитваща юрисдикция
College van Beroep voor het bedrijfsleven
Страни в главното производство
Въззивници: Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Philip Morris Benelux BV, Philip Morris Investments BV, JT International Company Netherlands BV, Vereniging Nederlandse Sigaretten- & Kerftabakfabrikanten, Van Nelle Tabak Nederland BV, British American Tobacco International (Holdings) BV
Въззиваем: Stichting Rookpreventie Jeugd
Преюдициални въпроси
Трябва ли член 4, параграф 1 от Директива 2014/40/ЕС1 да се тълкува в смисъл, че всички непубликувани в Официален вестник на Европейския съюз стандарти ISO без изключение са непротивопоставими на частноправните субекти, в това число и на Фондацията, независимо че съответният частноправен субект е имал възможност да се запознае с тези стандарти и да ги получи (срещу възнаграждение)?
Трябва ли непротивопоставимостта на частноправните субекти на член 4, параграф 1 от Директива 2014/40/ЕС поради обстоятелството, че тази разпоредба препраща към стандарти ISO, които не са публикувани в Официален вестник на Европейския съюз, да се разбира в смисъл, че забранява лишаване от правото да се изисква осигуряване на съответствието с определените в член 3, параграф 1 от Директива 2014/40 максимални равнища на емисии от катран, никотин и въглероден оксид по член 3, параграф 1 от Директива 2014/40?
Трябва ли изразът „употреба по предназначение“, който се съдържа в определението на „емисии“ в член 2, точка 21 от Директива 2014/40/ЕО, да се тълкува в смисъл, че при измерването се изисква максимално доближаване до поведението на човек при пушене и отчитане поне частично на покриването на малките дупчици за вентилация в цигарения филтър и/или обема на дима и честотата на вдишването му, или в смисъл на употреба на цигара само чрез процес на горене?
Ако с оглед на отговора на третия въпрос стандартите ISO, посочени в член 4, параграф 1 от Директива 2014/40/ЕС, не са подходящи за измерване на равнищата на емисиите: а) преследваната с Директива 2014/40/ЕС цел за високо равнище на защита на общественото здраве, особено на младите хора, означава ли, че принципите на правна сигурност и на законоустановеност не изключват възможността на производителите на тютюневи изделия да се противопостави алтернативен метод за измерване?
Ако с оглед на принципите на правна сигурност и на законоустановеност отговорът на въпрос 4а) е утвърдителен:
4б) могат ли държавите членки сами да определят или евентуално временно да прилагат алтернативен метод за измерване и (освен това) да го противопоставят на производителите на тютюневи изделия, и
4в) как използването на алтернативен метод за измерване се отнася към преследваната с Директива 2014/40/ЕС цел за (максимална) хармонизация и улесняване на безпрепятственото функциониране на вътрешния пазар?
5а) Продължават ли да са приложими без ограничение максималните равнища на емисиите по член 3, параграф 1 от Директива 2014/40/ЕС, ако трябва да се приложи алтернативен метод за измерване?
При отрицателен отговор на въпрос 5а):
5б) могат ли държавите членки сами да определят или евентуално временно да прилагат алтернативни максимални равнища и (освен това) да ги противопоставят на производителите на тютюневи изделия, и
5в) как използването на алтернативни максимални равнища се отнася към преследваната с Директива 2014/40/ЕС цел за (максимална) хармонизация и улесняване на безпрепятственото функциониране на вътрешния пазар?
6а) Ако държавите членки могат да определят или прилагат алтернативен метод за измерване и ако този метод може да бъде противопоставен на производителите на тютюневи изделия, означава ли преследваната с Директива 2014/40/ЕС цел за високо равнище на защита на общественото здраве, особено на младите хора, във връзка с член 23, параграф 2 от същата директива, че пуснатите на пазара в Нидерландия цигари трябва да бъдат изтеглени, докато не се определи нов метод за измерване и следователно докато не може да се установи дали при употреба по предназначение на тези цигари не се надвишават максималните равнища на емисиите?
При утвърдителен отговор на въпрос 6а):
6б) имат ли в този случай производителите на тютюневи изделия право на преходен период?
7. Ако е определен или се прилага алтернативен метод за измерване, както и евентуално алтернативни максимални равнища на емисиите, имат ли производителите на тютюневи изделия право на преходен период, през който да се приспособят към този алтернативен метод за измерване и към евентуалните алтернативни максимални равнища на емисиите?
____________
1 Директива 2014/40/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ЕО (ОВ L 127, 2014 г., стр. 1).