Kohtuasi C‑494/15

Tommy Hilfiger Licensing LLC

versus

Delta Center a.s.

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Nejvyšší soud)

Eelotsusetaotlus – Õigusaktide ühtlustamine – Direktiiv 2004/48/EÜ – Intellektuaalomandi õiguste järgimine – Mõiste „vahendaja, kelle teenuseid kasutas kolmas osapool intellektuaalomandi õiguste rikkumisel“ – Turuhallide rentnik, kes annab müügikohti allkasutusse – Võimalus teha sellele rentnikule ettekirjutus – Artikkel 11

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu (teine koda) 7. juuli 2016. aasta otsus

1.        Õigusaktide ühtlustamine – Intellektuaalomandi õiguste järgimine – Direktiiv 2004/48 – Meetmed, menetlused ja heastamine – „Vahendaja“ direktiivi artikli 11 tähenduses – Mõiste – Turuhallide rentnik, kes annab nendes hallides asuvaid müügikohti kauplejatele allkasutusse – Hõlmamine

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2001/29, artikli 8 lõige 3, ning direktiiv 2004/48, artikkel 11)

2.        Õigusaktide ühtlustamine – Intellektuaalomandi õiguste järgimine – Direktiiv 2004/48 – Meetmed, menetlused ja heastamine – Turuhallide rentnik, kes annab müügikohti allkasutusse – Võimalus teha sellele rentnikule ettekirjutus – Tingimused, mis on identsed internetipõhiste kauplemiskohtade haldajate suhtes kehtivate tingimustega

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2004/48, artiklid 3 ja 11)

1.        Direktiivi 2004/48 intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta artikli 11 kolmandat lauset tuleb tõlgendada nii, et selles sättes nimetatud vahendaja, „kelle teenuseid kasutas kolmas osapool intellektuaalomandi õiguste rikkumisel”, mõistega on hõlmatud ka turuhallide rentnik, kes annab nendes hallides asuvaid erinevaid müügikohti allkasutusse kauplejatele, kellest mõni kasutab oma müügikohta kaubamärki kandvate võltsitud kaupade müümiseks.

Nii mainitud säte kui ka selles viidatud direktiivi 2001/29 autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas artikli 8 lõige 3 kohustavad liikmesriike tagama, et vahendajat, kelle teenuseid kasutab kolmas isik intellektuaalomandi õiguste rikkumisel, saaks sõltumata vahendaja võimalikust vastutusest seoses vaidlusaluste faktiliste asjaoludega kohustada võtma lisaks rikkumise lõpetamisele suunatud meetmetele ka meetmeid, mille eesmärk on hoida ära seda laadi uusi rikkumisi.

Seejuures ei ole tähtsust asjaolul, kas müügikohtade kasutusse andmine puudutab internetipõhiseid kauplemiskohti või niisugust füüsilist kauplemiskohta nagu turuhallid. Direktiivist 2004/48 ei ilmne nimelt, et selle kohaldamisala oleks piiratud e-kaubandusega. Lisaks nõrgestaks selle direktiivi põhjenduses 10 nimetatud eesmärki tagada siseturul kõrge, võrdväärne ning ühetaoline intellektuaalomandi kaitse tase oluliselt see, kui ettevõtjale, kes annab kolmandale isikule juurdepääsu niisugusele füüsilisele turukohale, ei saaks teha nimetatud direktiivi artikli 11 kolmandas lauses nimetatud ettekirjutusi.

(vt punktid 22, 29 ja 30 ning resolutsiooni punkt 1)

2.        Direktiivi 2004/48 intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta artikli 11 kolmandat lauset tuleb tõlgendada nii, et tingimused, mille kohaselt saab teha selles sättes nimetatud ettekirjutuse vahendajale, kes osutab turuhallide müügikohtade üürileandmise teenust, on identsed tingimustega, mis Euroopa Kohus sõnastas 12. juuli 2011. aasta kohtuotsuses L’Oréal jt, C‑324/09 seoses internetipõhiste kauplemiskohtade haldajatele teha võidavate ettekirjutustega.

Selle tõlgenduse puhul pidas Euroopa Kohus silmas nimetatud direktiivi artiklis 3 ette nähtud üldisi sätteid, võtmata arvesse asjasse puutunud kauplemiskoha laadiga seotud kaalutlusi. Kõnealusest artiklist 3 ei tulene ka, et selle kohaldamisala oleks piiratud olukordadega, mis on iseloomulikud internetipõhistele kauplemiskohtadele. Samas nähtub kõnealuse artikli 3 sõnastusest, et see on kohaldatav kõigile nimetatud direktiivis ette nähtud meetmetele, sealhulgas selle direktiivi artikli 11 kolmandas lauses ettenähtuile.

(vt punktid 36 ja 37 ning resolutsiooni punkt 2)