Acțiune introdusă la 20 februarie 2009 - Chalk/OAPI - Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)

(Cauza T-83/09)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamant: David Chalk (Canterbury, Regatul Unit) (reprezentanți: C. Balme, W. James și M. Gilbert, Solicitors și S. Malynicz, Barrister)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (St Helier, Jersey)

Concluziile reclamantului

Anularea Deciziei Camerei a doua a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 13 noiembrie 2008 în cauza R 1888/2007-2;

radierea celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs din registrele OAPI și admisterea cererii de înscriere a reclamantului ca titular al mărcii comunitare nr. 2 245 306, după ce acesta i-a cedat marca prin intermediul societății Arthur Crack Limited la 21 ianuarie 2006;

în subsidiar, trimiterea cauzei la camerea de recurs a OAPI spre rejudecare în conformitate cu concluziile Tribunalului,

obligarea la plata cheltuielilor de judecată a OAPI și, în măsura în care intervine în prezenta cauză, a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs, inclusiv a cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză și în cauza care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de anulare a înregistrării transferului: marca verbală "CRAIC" pentru produse din clasele 25, 32 și 33.

Titularul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Partea care solicită revocarea înregistrării transferului: reclamantul.

Decizia examinatorului: respinge cererea de revocare a deciziei de înregistrare a transferului.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate:

În primul rând, încălcarea articolului 16 alineatul (1) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, întrucât camera de recurs a omis să aibă în vedere și să aplice legislațiile naționale ale statelor membre (în speță, Regatul Unit) în momentul pronunțării unei decizii întemeiate pe un transfer al unei mărci comunitare;

În al doilea rând, încălcarea normei 31 din Regulamentul nr. 2868/95¹ al Comisiei întrucât camera de recurs nu a apreciat validitatea și forța probantă a înscrisurilor prezentate dacă forța juridică a acestor documente este ulterior contestată;

În al treilea rând, încălcarea articolului 77a din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, întrucât camera de recurs nu a examinat deciziile anterioare ale OAPI în lumina faptelor și a probelor suplimentare prezentate;

În al patrulea rând, încălcarea articolului 23 din Regulamentul nr 40/94 al Consiliului, întrucât camera de recurs a respins în mod nefondat cererea reclamantului de înregistrare a cesiunii mărcii comunitare nr. 2 245 306;

În sfârșit, camera de recurs a respins în mod greșit cererea de revocare a deciziei prin care OAPI a înregistrat cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs ca proprietar al mărcii comunitare nr. 2 245 306, precum și atunci când afirmat că Regulamentul nr 40/94 al Consiliului și Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei nu îi permiteau să înregistreze reclamantul ca titular al mărcii comunitare nr. 2 245 306.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 2868/95 al Comisiei din 13 decembrie 1995 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului privind marca comunitară (JO 1995. L 303, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 189).