2008. december 17-én benyújtott kereset - STIM d'Orbigny kontra Bizottság
(T-559/08. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Société de travaux industriels et maritimes d'Orbigny (STIM d'Orbigny SA) (Párizs, Franciaország) (képviselő: F. Froment-Meurice ügyvéd)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a Bizottság megtámadott határozatának semmisségét;
az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkét, amely megállapítja, hogy (1) a francia állam által a Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (a továbbiakban: SNCM) részére nyújtott 53,48 millió euró összegű ellentételezés jogellenes, de a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatást képez, (2) az SNCM 158 millió összegű negatív vételára nem képez állami támogatást, valamint (3) a 15,81 millió euró összegű szerkezetátalakítási támogatás jogellenes, de a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatást képez;
az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy fizesse meg a STIM d'Orbigny részére a megtámadott határozattal összefüggésben felmerült költségeket.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a 2008. július 8-i, C(2008) 3182 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság megállapította, hogy:
a Francia Köztársaság által a közszolgáltatási kötelezettségek jogcímén az SNCM részére nyújtott 53,48 millió euró összegű ellentételezés jogellenes állami támogatást képez, de összeegyeztethető a közös piaccal;
az SNCM 158 millió euró összegű negatív vételára, továbbá a munkavállalókra vonatkozó szociális intézkedéseknek a Compagnie Générale Maritime et Financière (a továbbiakban: CGMF) által 38,5 millió euró összegben történő átvállalása, valamint az SNCM ezzel párhuzamos, a CGMF által 8,75 millió euró összegben történő feltőkésítése nem képez állami támogatást; valamint
a 15,81 millió euró összegű szerkezetátalakítási támogatás, amelyet a Francia Köztársaság az SNCM javára végrehajtott, jogellenes állami támogatást képez, de összeegyeztethető a közös piaccal.
A felperes a keresetének alátámasztása érdekében három jogalapra hivatkozik, amelyeket az alábbiakra alapít:
az indokolás hiányára, mivel a Bizottság:
nem határozta meg a vizsgált piacot, illetve nem jelölte meg a versenytárs vállalkozások piaci helyzetét;
nem válaszolt egyes olyan érvekre, amelyeket a szóban forgó piacon működő Compagnie Méridionale de Navigation terjesztett elő, valamint
nem állapította meg azon tőkehozzájárulás közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét, amely meghaladja a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított 15,81 millió eurót;
az alábbiakra vonatkozó nyilvánvaló mérlegelési hibákra:
az EK 86. cikk (2) bekezdésének a közszolgáltatási költségek ellentételezése jogcímén nyújtott 53,48 millió euró összegű tőkehozzájárulásra történő alkalmazása, amennyiben ez az összeg kétszeresen ellentételezte ugyanazon közszolgáltatási kötelezettségeket, amely túlkompenzációt eredményezett, és azt a célt szolgálta, hogy a működéssel összefüggésben keletkezett hiányt, valamint az SNCM arra való képtelenségét ellentételezze, hogy hatékonyan javítani tudja a termelékenységet;
az SNCM 158 millió euró összegű negatív vételára, amely nem lehetett mentes az állami támogatási elemektől; a Bizottság rosszul értelmezte a piacgazdasági magánbefektető magatartásának szempontját, és tévedett, amikor úgy ítélte meg, hogy annak kockázata, hogy egy esetleges felszámolás esetén a tartozás behajtása érdekében az állammal szemben fognak igényt érvényesíteni, lehetővé tette annak megállapítását, hogy az SNCM negatív eladási áron történő értékesítése bizonyul a legkevésbé költséges megoldásnak;
a CGMF által nyújtott 8,75 millió euró összegű tőkehozzájárulás, mivel a Bizottság nem vett figyelembe minden gazdasági, pénzügyi és jogi tényezőt, és nem bizonyította, hogy a CGMF által nyújtott hozzájárulás nem képez állami támogatást;
a CGMF által a munkavállalókra vonatkozó szociális intézkedések céljára 38,5 millió euró összegben nyújtott hozzájárulás, mivel ez kedvezőbb helyzetbe hozta az SNCM-et ahhoz képest, amely a piaci feltételekből következett volna;
a 22,52 millió euró összegű állami támogatás, mivel az indokolás egyik eleme sem enged arra következtetni, hogy ez a támogatás összeegyeztethető lenne a jelen esetben vizsgált közösségi iránymutatásokkal;
az arányosság elvének és az állami támogatások egyszeri jellege elvének megsértésére, amennyiben a SNCM mint a támogatás kedvezményezettje a szerkezetátalakításhoz nem járult hozzá jelentős mértékben a saját forrásaival vagy a piaci feltételek mellett beszerzett külső finanszírozási eszközökkel, a 2006-ban meghozott intézkedések pedig a Francia Köztársaság részéről valamely vállalkozás visszaélésszerű támogatásának minősülnek.
____________