Жалба, подадена на 17 декември 2008 г. - Eni/Комисия
(Дело T-558/08)
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподател: Eni SpA (Рим, Италия) (представители: M. Siragusa, avvocato, D. Durante, avvocato, G. C. Rizza, avvocato, S. Valentino, avvocato, L. Bellia, avvocato)
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на жалбоподателя
да се отмени решението, изцяло или частично, с всички последици от това върху размера на глобата,
при условията на евентуалност да се отмени или намали глобата,
във всички случаи да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски, разходи и хонорари.
Правни основания и основни доводи
Обжалваното решение по настоящото дело е същото като по дело Т-540/08 Esso и др./Комисия.
В подкрепа на своите искания жалбоподателят изтъква:
нарушение и неправилно прилагане на член 81 ЕО, тъй като член 1 от решението констатира участието на Еni в споразумение и/или съгласувана практика с продължителен характер, поради присъствието на г-н Di Serio на техническото събрание, проведено на 30 и 31 октомври в Хамбург. По-специално, Еni изтъква наличието на фактически грешки и произтичащите от тях правни последици, във връзка с това че Комисията: (i) твърди, че Еni не било поддържало в защитата си в хода на административната процедура, че г-н Di Serio "открито се е разграничил" от съдържанието на въпросната среща и (ii) и предава неправилно изявленията на Еni относно разминаването между увеличенията на цените, посочени в произхождащите от Sasol и от MOL документи. Освен тези грешки, жалбоподателят заключава, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото като е приела, че Еni се е присъединило към споразумение и/или съгласувана практика с продължителен характер, при положение че Еni не се е присъединило към "общ план" и не са налице конститутивните елементи на двете нарушения.
нарушение и неправилно прилагане на член 81 ЕО, тъй като член 1 от решението констатира участието на Еni в споразумение и/или съгласувана практика с продължителен характер в периода между 21 февруари 2002 г. и 28 април 2005 г. Еni оспорва по-специално оценката на антиконкурентното естество на своето участие, поради липсата на конститутивни елементи на споразумение и съгласувана практика за определяне на цени и обмен на поверителна информация.
нарушение и неправилно прилагане на член 81 ЕО, на член 23 от Регламент (ЕО) № 1/2003 и на Насоките относно метода за определяне на размера на глобите. В това отношение жалбоподателят твърди, че Комисията:
е определила основния и допълнителния размер на глобата по неподходящ начин и в нарушение на принципа на равно третиране и на принципа на пропорционалност. Всъщност Комисията е определила основния размер (и допълнителния размер) на глобата в размер на 17 % от стойността на продажбите, като е приела, че Еni е отговорно за определянето на цените и за обмена на информация, а е приложила на практика идентичен коефициент (18 %) към останалите предприятия, участници в картела, които освен това били поделяли пазари и/или клиенти.
е пренебрегнала принципа на правна сигурност като е приела за утежняващо обстоятелство наличието на повторно нарушение, въпреки че нарушенията, извършени през 80-те години от контролирани от Еni дружества не могат да бъдат вменени на Еni и към момента на вземане на съответните решения Еni не е било обвинено за тяхното извършване. Освен това времето, изтекло между предишните нарушения и нарушенията, констатирани с решението, прави неоправдано прилагането на института на повторното нарушение.
не е приела за смекчаващи обстоятелства незначителното участие на жалбоподателя в споразумението и неизпълнението на решенията, взети по време на техническите събрания. Освен това жалбоподателят твърди, че е предоставил доказателство за това, че инж. Monti е бил убеден, че участва в напълно законни събрания, тъй като те са били организирани в рамките на EWF и във всички случай за липсата на умисъл от страна на Еni, което е получавало от своя служител информация, която не му е позволявала да прецени антиконкурентната насоченост на тези събрания.
____________