Kanne 9.6.2008 - Paul Alfons Rehbein v. SMHV - Hervé Dias Martinho ja Manuel Dias Martinho (Outburst)

(Asia T-214/08)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Saksa) (edustaja: asianajaja T. E. Lampel)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuolet valituslautakunnassa: Hervé Dias Martinho ja Manuel Carlos Dias Martinho (Le Plessis Trévise, Ranska)

Vaatimukset

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1261/2007-2 13.3.2008 tekemä päätös on kumottava ja

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Hervé Dias Martinho ja Manuel Carlos Dias Martinho

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki Outburst luokkiin 16, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten - hakemus nro 4 318 333

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki Outburst luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten - saksalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 399 40 713

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen, koska aikaisempaa kansallista tavaramerkkiä on tosiasiallisesti käytetty niille tavaroille ja palveluille, joita varten se on rekisteröity; mainitun asetuksen 76 artiklan 1 kohdan f alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta teki virheen, kun se ei ottanut huomioon kantajana olevan yhtiön toimitusjohtajan antamaa vakuutusta; mainitun asetuksen 74 artiklan 2 kohdan rikkominen ja komission asetuksen N:o 2868/95¹ 22 säännön 1 ja 2 kohdan rikkominen, koska lisänäytön esittäminen väitemenettelyn valitusvaiheessa on sallittua ja se on otettava huomioon, kun arvioidaan väitteen perusteena olevan tavaramerkin tosiasiallista käyttöä; kantajan oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen, koska valituslautakunnan olisi pitänyt ottaa huomioon käyttöä koskeva näyttö, joka on toimitettu määräajan jälkeen.

____________

¹ - Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995 L 303, s. 1).