Αναίρεση που άσκησε στις 29 Νοεμβρίου 2023 η Nicoventures Trading Ltd κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 20 Σεπτεμβρίου 2023 στην υπόθεση T-706/22, Nicoventures Trading κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-731/23 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Nicoventures Trading Ltd, British American Tobacco (Germany) GmbH, British American Tobacco Italia SpA (BAT Italia), British American Tobacco Polska Trading sp. z o.o., British American Tobacco España, SA, P.J. Carroll & Company Ltd (εκπρόσωποι: L. Van den Hende, M. Schonberg, advocaten)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-706/22·

εφόσον κρίνει ότι η διαφορά είναι ώριμη προς εκδίκαση, να απορρίψει την ένσταση απαραδέκτου, να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας, και

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδά τους, περιλαμβανομένων εκείνων της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την αίτηση αναιρέσεως προβάλλεται ένας και μοναδικός λόγος αναιρέσεως ο οποίος αφορά την εφαρμογή, από το Γενικό Δικαστήριο, της προϋπόθεσης του ατομικού επηρεασμού και τη συνακόλουθη κρίση του ότι οι αναιρεσείουσες δεν νομιμοποιούνταν ενεργητικώς να ασκήσουν προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της κατ’ εξουσιοδότηση οδηγίας της Επιτροπής (ΕΕ) 2022/2100 ¹ , της 29ης Ιουνίου 2012, για την τροποποίηση της οδηγίας 2014/40/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σχετικά με την απόσυρση ορισμένων εξαιρέσεων όσον αφορά τα θερμαινόμενα προϊόντα καπνού (στο εξής: προσβαλλόμενο μέτρο).

Οι νυν αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εξέταση των παραγόντων που επικαλέστηκαν για να αποδείξουν ότι το προσβαλλόμενο μέτρο τις αφορούσε ατομικά. Κατά την άποψή τους, το Γενικό Δικαστήριο ακολούθησε εσφαλμένη προσέγγιση εξετάζοντας καθέναν από τους παράγοντες αυτούς χωριστά και μεμονωμένα και κρίνοντας, συνεπώς, αν έκαστος εξ αυτών αρκούσε από μόνος του προς απόδειξη της συνδρομής της προαναφερθείσες προϋπόθεσης του παραδεκτού, αντί να τους αξιολογήσει συνολικά. Πέραν τούτου, το Γενικό Δικαστήριο εκτίμησε εσφαλμένως τη νομική σημασία των παραγόντων που επικαλέστηκαν οι νυν αναιρεσείουσες, καθώς είναι σαφές ότι πρόκειται για στοιχεία τα οποία ασκούν επιρροή και είναι κρίσιμα συναφώς.

Τέλος, οι νυν αναιρεσείουσες ισχυρίζονται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εξέταση του ειδικού νομικού κριτηρίου για την ύπαρξη ατομικού επηρεασμού, ήτοι του ζητήματος κατά πόσον το προσβαλλόμενο μέτρο επηρέασε ουσιωδώς τη θέση τους στην αγορά. Πιο συγκεκριμένα, το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε όσον αφορά τόσο τη δυνατότητα εφαρμογής του ως άνω κριτηρίου όσο και την εφαρμογή του στην πράξη εν προκειμένω.

____________

¹ ΕΕ 2022, L 283, σ. 4.