Överklagande ingett den 29 november 2023 av Konungariket Spanien av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 20 september 2023 i mål T-450/21, Spanien mot kommissionen

(Mål C-729/23 P)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Konungariket Spanien (ombud: I. Herranz Elizalde)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Republiken Frankrike

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva domen av den 20 september 2023, Spanien/kommissionen (T-450/21, ej publicerad, EU:T:2023:571), och

avgöra målet i sak och bifalla talan om ogiltigförklaring mot det omtvistade beslutet.

Grunder och huvudargument

Första grunden:

Åsidosättande av artikel 31 i delegerad förordning 640/2014¹ , av artikel 53.4 i delegerad förordning 639/2014² , och av artikel 63 i förordning 1306/2013³ .

Felaktig beskrivning av det omtvistade beteendet och av de tillämpliga bestämmelserna: Den överklagade domen är behäftad med fel, såvitt det lämnas en beskrivning av det omtvistade beteendet som utelämnar den omständighet som avser ”ansökan om stöd” och såvitt tillämpliga bestämmelser definieras utan beaktande av de specifika bestämmelser om sanktioner för sena anmälningar av förflyttningar av djur.

Tribunalen gjorde fel när den fann en ansökan om stöd för stödberättigade djur är ett beteende som kan beivras: i) bristande motivering, ii) felaktig bokstavstolkning, felaktig kontextuell tolkning och felaktig historisk tolkning, iii) fel i samband med fastställandet av vilket ändamål som eftersträvas med de tolkade reglerna och i samband med tillämpningen av proportionalitetsprincipen och principen om ändamålsenlig verkan, såvitt den aktuella regeln syftar till att skydda ekonomiska intressen och såvitt de omtvistade sanktionerna inte var nödvändiga för att uppnå detta syfta, vilket innebär att var oproportionerliga. De omtvistade sanktionerna innebär även att artikel 53.4 i delegerad förordning 639/2014 fråntas sin ändamålsenliga verkan, iv) åsidosättande av principen ne bis in idem – artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, såvitt, å ena sidan, det beteende som kan bli föremål för sanktioner och syftet med den aktuella regeln ges lika betydelse som, å andra sidan det beteende och det syfte som omfattas av andra repressiva regler, v) fel genom att anse 2021 års reform utgör ett mindre strängt repressivt system och, i andra hand, åsidosättande av artikel 49.1 i stadgan, eftersom den inte har tillämpats retroaktivt.

Tribunalen gjorde fel när den fann att en ansökan om stöd inbegriper djur som inte är stödberättigade enligt djurregistret : åsidosättande av artikel 2.1, led 19 i delegerad förordning 640/2014, och artikel 21.4 i förordning 809/2014.¹

Andra grunden:

Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och legalitetsprincipen i artikel 49.1 i stadgan: I den överklagade domen görs ett analogt resonemang för att finna att det föreligger en skyldighet att påföra sanktioner. De tillämpliga bestämmelserna är inte tillräckligt klara för att kunna påstå att de aktuella beteendena ska vara föremål för sanktioner.

Tredje grunden:

Åsidosättande av rätten till effektivt domstolsskydd, bristande motivering och åsidosättande av artikel 34.3-34.5 i genomförandeförordning 809/2014.

Åsidosättande av rätten till effektivt domstolsskydd: Tribunalen har inte prövat bestridandet av den första aspekten av den finansiella korrigeringen.

Bristande motivering: I den tillämpliga regeln föreskrivs inte det omtvistade beteendet. I den överklagade domen förklaras inte i vilken utsträckning som Konungariket Spanien har åsidosatt denna regel.

Åsidosättande av artikel 34.3-34.5 i genomförandeförordning 809/2014: I denna bestämmelse åläggs inte någon konkret skyldighet enligt vilken felmarginalen i det slumpvist utvalda stickprovet alltid måste vara lägre än riskprovet avseende risk.

Fjärde grunden :

Åsidosättande av principen om icke-diskriminering mellan utbetalande organ: I den överklagade domen förväxlas styrkandet av en jämförbar situation och av särbehandling med motiveringen för särbehandlingen. Den överklagade domen är dessutom felaktig såtillvida som den ålägger Konungariket Spanien att styrka att särbehandlingen inte är motiverad.

____________

¹     Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 640/2014 av den 11 mars 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 vad gäller det integrerade administrations- och kontrollsystemet och villkor för avslag på eller indragning av betalningar samt administrativa sanktioner som gäller för direktstöd, landsbygdsutvecklingsstöd och tvärvillkor (EUT L 181, 2014, s. 48).

¹     Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 639/2014 av den 11 mars 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1307/2013 om regler för direktstöd för jordbrukare inom de stödordningar som ingår i den gemensamma jordbrukspolitiken och om ändring av bilaga X till den förordningen (EUT L 181, 2014, s. 1).

¹     Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 (EUT L 347, 2013, s. 549).

¹     Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 809/2014 av den 17 juli 2014 om regler för tillämpningen av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 vad gäller det integrerade administrations- och kontrollsystemet, landsbygdsutvecklingsåtgärder och tvärvillkor (EUT L 227, 2014, s. 69).