Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sofiyski rayonen sad (Bulgaaria) 1. detsembril 2023 – T.P.T versus „Financial Bulgaria“ EOOD
(kohtuasi C-744/23, Zlakov1 )
Kohtumenetluse keel: bulgaaria
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Sofiyski rayonen sad
Põhikohtuasja pooled
Hageja: T.P.T
Kostja: „Financial Bulgaria“ EOOD
Eelotsuse küsimused
1. Kas „teenuseid“ nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ1 , mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 2 lõike 1 punkti [c], artikli 24 lõike 1, artikli 26 lõike 1 punkti b ja artikli 28 tähenduses tuleb tõlgendada nii, et need hõlmavad järgmist:
1. õigusabiteenuste tasuta (pro bono) osutamine ühe poole advokaadi poolt kohtumenetluses[?]
2. õigusabiteenuste tasuta (pro bono) osutamine kohtuasja võitnud poole advokaadi poolt, kusjuures kohus määrab advokaadile tasu, mida advokaat saaks juhul, kui tasu oleks kohtuasjas õiguskaitse ja õigusabi andmise lepingus kokku lepitud[?]
2. Kas „tasuta teenuste osutamist“ nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 26 lõike 1 punkti b tähenduses tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab järgmist:
1. õigusabiteenuste tasuta (pro bono) osutamine ühe poole advokaadi poolt kohtumenetluses[?]
2. õigusabiteenuste tasuta (pro bono) osutamine kohtuasja võitnud poole advokaadi poolt, kusjuures kohus määrab advokaadile tasu, mida advokaat saaks juhul, kui tasu oleks kohtuasjas õiguskaitse ja õigusabi andmise lepingus kokku lepitud[?]
3. Kas „teenuste osutamist tasu eest“ nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 2 lõike 1 punkti [c], artikli 24 lõike 1 ja artikli 26 lõike 1 punkti b tähenduses tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab õigusabiteenuste tasuta (pro bono) osutamist kohtuasja võitnud poole advokaadi poolt, kusjuures kohus määrab advokaadile tasu, mida advokaat saaks juhul, kui tasu oleks kohtuasjas õiguskaitse ja õigusabi andmise lepingus kokku lepitud[?]
4. Kas „maksukohustuslast“ nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 28 ja artikli 75 tähenduses tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab järgmist:
1. advokaat (ühe osanikuga advokaadiühing), kes on osutanud kohtumenetluses ühele poolele õigusabiteenust tasuta (pro bono)[?]
2. advokaat (ühe osanikuga advokaadiühing), kes on osutanud kohtumenetluses kohtuasja võitnud poolele õigusteenust tasuta (pro bono), kusjuures kohus määrab advokaadile (ühe osanikuga advokaadiühingule) tasu, mida advokaat saaks juhul, kui tasu oleks kohtuasjas õiguskaitse ja õigusabi andmise lepingus kokku lepitud[?]
____________
1 Käesoleval kohtuasjal on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetlusosalise tegelikule nimele.
1 ELT 2006, L 347, lk 1.