Žaloba podaná 5. marca 2010 - Acron/Rada

(vec T-118/10)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Acron OAO (v zastúpení: B. Evtimov, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobkyne

zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1251/2009 z 18. decembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1911/2006¹ v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod rozdelený na tri časti.

Žalobkyňa tvrdí, že inštitúcie Únie porušili články 1 a 2 základného nariadenia, článok 11 ods. 9 základného nariadenia² v spojení s článkom 2 základného nariadenia, a dopustili sa zjavne nesprávnych posúdení, v dôsledku ktorých u žalobkyne stanovili umelo zvýšenú vytvorenú normálnu hodnotu, a na základe toho prijali nedôvodný záver o existencii dumpingu.

V prvej časti žalobkyňa spochybňuje dôvod na úpravu ceny plynu. Konkrétne uvádza, že inštitúcie sa dopustili nesprávneho právneho posúdenia a porušili článok 2 ods. 3 a 5 základného nariadenia, keď nezohľadnili väčšiu časť výrobných nákladov v krajine pôvodu a/alebo de facto uplatnili metodiku riadenej ekonomiky na účely stanovenia väčšej časti normálnej hodnoty žalobkyne.

V druhej časti žalobkyňa spochybňuje metódu použitú pri úprave ceny plynu. Tvrdí, že rozhodnutím o vykonaní úpravy ceny plynu Komisia porušila článok 2 ods. 5 druhú vetu základného nariadenia a/alebo sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a neposkytla dostatočné odôvodnenie, keď ceny plynu upravila na základe ceny ruského plynu vo Waidhaus, Nemecko, neprihliadla na zakázanú kartelovú dohodu týkajúcu sa rozdelenia trhu v súvislosti s ruským plynom dodávaným cez Waidhaus, neodpočítala ruské vývozné clo na ruský plyn vo výške 30 % a vykonala úpravu, aby zohľadnila miestne distribučné náklady.

V tretej časti žalobkyňa spochybňuje stanovenie ziskového rozpätia použitého pri vytvorenej normálnej hodnote. Tvrdí, že ziskové rozpätie stanovené inštitúciami a pripočítané k výrobným nákladom na stanovenie vytvorenej normálnej hodnoty žalobkyne v napadnutom rozhodnutí porušuje článok 2 ods. 3 a článok 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia, je zjavne nedôvodné a zakladá zjavne nesprávne posúdenie. Takto stanovené ziskové rozpätie sa tak v rozpore s článkom 11 ods. 9 základného nariadenia značne odchyľuje od zisku a metodiky pre stanovenie vytvorenej normálnej hodnoty použitej v pôvodnom prešetrovaní, ktoré viedlo k stanoveniu sporného cla.

____________

¹ - Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1251/2009 z 18. decembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1911/2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy roztokov močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom okrem iného v Rusku, (Ú. v. EÚ L 338, s. 5).

² - Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).