Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 15.12.2016 – Keil vastaan EUIPO – NaturaFit Diätetische Lebensmittelproduktion (BasenCitrate)

(asia T-330/15)

(EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki BasenCitrate – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

1.      EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kannekirjelmässä – Yleinen viittaus muihin asiakirjoihin – Tutkimatta jättäminen

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan d alakohta)

(ks. 13 kohta)

2.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(ks. 16–18, 20 ja 39 kohta)

3.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Käsite – Uudissana, joka koostuu kyseessä olevien tavaroiden tai palveluiden ominaispiirteitä kuvailevista tekijöistä, kuuluu käsitteen piiriin, jos näistä muodostettu yhdistelmä ei ole epätavallinen

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(ks. 19 kohta)

4.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kanssa ristiriitainen rekisteröinti – Sanamerkki BasenCitrate

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(ks. 25, 26, 30, 31 ja 40–42 kohta)

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Merkin rekisteröitävyyden arviointi – Pelkästään unionin säännöstön huomioon ottaminen – Tavaramerkin aikaisempi rekisteröinti tietyissä jäsenvaltioissa tai kolmansissa maissa – Päätökset, jotka eivät sido unionin elimiä (Neuvoston asetus N:o 207/2009)

(ks. 45 kohta)

5.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Rekisteröinnin epääminen, joka perustuu johonkin asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdassa luetelluista ehdottomista hylkäysperusteista – Riittävyys

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohta)

(ks. 47 kohta)

6.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa säädettyjen perusteiden soveltamisalan päällekkäisyys

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohta)

(ks. 48 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.4.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1541/2014-1), joka koskee NaturaFit Diätetische Lebensmittelproduktions GmbH:n ja Rudolf Keilin välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Rudolf Keil velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.