Rettens dom (Syvende Afdeling) af 23. september 2015 – L’Oréal mod KHIM – Cosmetica Cabinas (AINHOA)

(Sag T-400/13)

»EF-varemærker – ugyldighedssag – EF-ordmærket AINHOA – det ældre EF-figurmærke og det ældre internationale figurmærke NOA – relative registreringshindringer – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009«

1.                     EF-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), art. 2, litra a), nr. i) og iii), og art. 53, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 13-16 og 57)

2.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier – varer, der supplerer hinanden [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 21 og 27)

3.                     EF-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærket AINHOA og figurmærkerne NOA [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 35-48, 58 og 59)

4.                     EF-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – relative ugyldighedsgrunde – eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – det ældre varemærkes høje grad af særpræg – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), art. 5 og art. 53, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 50)

5.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme til at omfatte ikke-lignende varer eller tjenesteydelser – betingelser – utilbørlig udnyttelse af det ældre varemærkes særpræg eller renommé – den skade, det ældre varemærkes særpræg eller renommé påføres – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5, og art. 53, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 62)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 6. juni 2013 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1643/2012-1) vedrørende en ugyldighedssag mellem L’Oréal og Cosmetica Cabinas, SL.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) LʼOréal betaler sagens omkostninger.