Beroep ingesteld op 19 augustus 2013 – Giant (China) / Raad

(Zaak T-425/13)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, China) (vertegenwoordiger: P. De Baere, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

verordening (EU) nr. 502/2013 van de Raad van 29 mei 2013 tot wijziging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 990/2011 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China naar aanleiding van een tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009 (PB L 153, blz. 17) nietig te verklaren voor zover zij betrekking heeft op de verzoekende partij; en

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij acht middelen aan.

Eerste middel: door een onjuiste juridische maatstaf te hanteren om uit te maken of Jinshan en Giant China één enkele economische eenheid vormden, heeft de Raad artikel 9, lid 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 (de basisverordening) geschonden.

Tweede middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te concluderen dat tussen Giant China en de ondernemingengroep Jinshan nauwe commerciële en structurele banden bestaan.

Derde middel: door Giant China te verzoeken om gegevens die niet noodzakelijk waren en waarvan redelijkerwijze niet kon worden verwacht dat deze ze zou verstrekken, heeft de Raad inbreuk gemaakt op 18 van de basisverordening.

Vierde middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door ervan uit te gaan dat Giant China niet stelde dat het verkrijgen van gegevens betreffende Jinshan een onredelijk zware last was.

Vijfde middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door aan te nemen dat de juistheid van door de verzoekende partij overgelegde bewijzen niet kon worden nagegaan.

Zesde middel: de Commissie en de Raad hebben de rechten van verdediging van Giant China geschonden door te verzoeken om gegevens die deze niet kon verstrekken, en door de door Giant China aangedragen alternatieve bewijzen af te wijzen.

Zevende middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door aan te nemen dat het opleggen van een individueel recht aan Giant China een risico van ontwijking zou creëren.

Achtste middel: de Raad heeft het non-discriminatiebeginsel en het evenredigheidsbeginsel geschonden door, voor het beoordelen van het risico van ontwijking, voor de verzoekende partij andere criteria te hanteren dan voor andere producenten.