Prasība, kas celta 2024. gada 23. aprīlī – YU/Komisija

(Lieta T-217/24)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: YU (pārstāvis – L. Frölich, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

piespriest Eiropas Savienībai (Eiropas Komisijai) samaksāt prasītājam atlīdzinājumu 87 000 000,00 EUR apmērā par morālo kaitējumu (spriedzi, satraukumu, sāpēm, ciešanām un veselības stāvokļa pasliktināšanos);

piespriest Eiropas Savienībai (Eiropas Komisijai) samaksāt prasītājam procentus, kas par 10 038 973 802,36 EUR summu uzkrājušies kopš 2023. gada 25. augusta un līdz dienai, kad Eiropas Komisija pieņēma attiecīgus lēmumus lietās SA.46963 un SA.52275. Piemērojamā likumisko procentu likme ir balstīta uz atsauces robežlikmi, kuru Luksemburgas tiesu iestāde atsevišķi no šīs dalībvalsts oficiālā vēstneša B daļas (“Mémorial B”) publicē katra pusgada sākumā un kurai pieskaitīti 8 procentpunkti. Gadījumā, ja ar nolēmumu tiktu konstatēts, ka prasībai par aplūkojamā atbalsta atgūšanu ir iestājies noilgums, piespriest Eiropas Savienībai (Eiropas Komisijai) samaksāt prasītājam viņa [negūto] ienākumu no profesionālās darbības galīgas pamatsummas – 45 000 000,00 EUR – apmērā saistībā ar lietu SA.46966 un 20 032 947 604,71 EUR saistībā ar lietu SA.52275, neskarot maksājamos procentus un citus papildmaksājumus;

piespriest Eiropas Savienībai (Eiropas Komisijai) samaksāt prasītājam atlīdzinājumu 14 000,00 EUR apmērā tiesāšanās izdevumu segšanai. Ja prasībai par aplūkojamā atbalsta atgūšanu būtu iestājies noilgums, šis atlīdzinājums ir palielināms uz 72 000,00 EUR;

piespriest Eiropas Savienībai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanas nolūkā prasītājs izvirza trīs pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesību normas, ar kurām prasītājam ir piešķirtas tiesības. Prasītājs apgalvo, ka pēc 2023. gada 25. jūlija atbildēm Eiropas Komisijas rīcība nebija pietiekoši aktīva, proti, tā atteicās izlabot kļūdas savās 2023. gada 14. un 20. jūlija vēstulēs. Ar šīm kļūdām esot pārkāpti ES Līgumi un Direktīva 2019/1937; tās esot izraisījušas Eiropas Komisijas prettiesisko rīcību, citastarp bezdarbības veidā, un līdz ar to esot iestājusies Eiropas Savienības atbildība Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 3. punkta un LESD 340. panta otrās daļas izpratnē.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka viņam nodarītais kaitējums ir reāls. Prasītājs uzskata, ka Eiropas Komisijas prettiesiskā rīcība, it īpaši tās bezdarbība, liedz viņam valsts tiesās panākt, ka viņam tiktu samaksāts viņa ienākums no profesionālās darbības, un tādējādi viņam esot nodarīts kaitējums, par ko viņam pienākas arī procenti.

Ar trešo pamatu tiek apgalvota cēloņsakarība. Prasītājs apgalvo, ka Eiropas Komisijas prettiesiskā rīcība, it īpaši tās bezdarbība, ir kaitējuma, par ko pienākas arī procenti, tiešais cēlonis, un līdz ar to prasības pieteikumā tiek prasīta to atlīdzināšana.

____________